Ministrul interimar al Apărării, Radu Miruță, a explicat cum s-a ajuns la informațiile contradictorii transmise după incidentul cu drona descoperită în Marea Neagră, în apropierea platformei Neptun Deep. Potrivit acestuia, pentru o perioadă, autoritățile au considerat că ar fi fost vorba despre două drone, însă analiza datelor de pe avioanele F-16 a arătat că era același aparat.
Explicațiile au fost oferite în timpul unei intervenții la Antena 3 CNN, după ce ministrul a modificat mesajele publice transmise inițial despre incident.
Piloții F-16 au tras trei rafale asupra dronei
Radu Miruță a precizat că piloții români au deschis focul asupra dronei și au raportat comandamentului că ținta a fost distrusă.
„Au tras trei rafale în această dronă (...) piloții cu care a vorbit comandamentul au confirmat că drona a fost distrusă de piloții de F 16”, a explicat ministrul interimar al Apărării.
Ulterior, o navă trimisă în zona incidentului a descoperit drona în apă. Pentru o perioadă, autoritățile au considerat că aparatul găsit de echipaj ar putea fi o a doua dronă.
De ce s-a crezut că există o a doua dronă
Confuzia a fost lămurită după revenirea avioanelor F-16 la bază și analizarea informațiilor înregistrate în timpul misiunii.
„Nava a raportat ca a descoperit o dronă, pentru un timp s-a considerat că este vorba despre o altă dronă (...) după ce s-au descărcat datele de pe F-16 s a concluzionat că a fost vorba despre o eroare și că este vorba de aceeași dronă”, a adăugat Radu Miruță.
Astfel, potrivit explicațiilor ministrului, drona găsită ulterior în apă era aceeași asupra căreia trăseseră piloții români, nu un al doilea aparat.
Resturile dronei au fost ulterior distruse prin montarea unei încărcături explozive.
Miruță explică și informația privind explozibilul de la bord
Ministrul interimar al Apărării a oferit explicații și în legătură cu informația potrivit căreia drona transporta explozibil. Această informație a apărut în prima postare publicată de Radu Miruță, însă ministrul a șters ulterior mesajul și l-a republicat fără paragraful referitor la existența explozibilului.
Potrivit explicațiilor oferite ulterior, informația inițială privind existența explozibilului provenea de la specialiști și a fost confirmată ulterior de echipajul ajuns la fața locului.
Autoritățile române au contactat și partea ucraineană pentru a verifica proveniența dronei. Răspunsul a venit ulterior și, potrivit lui Radu Miruță, exclude apartenența aparatului la armata ucraineană.
„Ne-au răspuns ceva mai târziu și au confirmat că nu este o dronă a armatei ucrainene (...) Știm sigur că nu este a Ucrainei”, a precizat Radu Miruță.
