Europarlamentarul AUR Gheorghe Piperea a afirmat, marţi, că miniştrii Sănătăţii şi Finanţelor trebuie să fie interpelaţi în parlament de "extremă urgenţă" pe tema dosarului Pfizer, menţionând că, de fapt, Comisia Europeană ar fi trebuit să răspundă în acest caz şi nu România.
"Consider că este de o extremă urgenţă să fie interpelaţi în parlament atât ministrul Sănătăţii actual, cât şi Ministrul Finanţelor pentru a ne explica poziţia oficială a statului român în legătură cu acest proces care s-a finalizat din nefericire cu un eşec, e adevărat că, cel puţin din perspectiva mea, având în vedere condiţiile în care s-a derulat acest proces, era de aşteptat. Dar, acum, trebuie să ştim dacă statul român este pregătit să formuleze apel, dacă statul român este pregătit de data aceasta să facă public contractul de achiziţie cu Pfizer, măcar cu Pfizer, dacă statul român este pregătit să facă publică procedura de selecţie a avocaţilor care ne-au reprezentat în acest dosar, dacă a existat o astfel de procedură şi, de asemenea, care au fost apărările care s-au făcut în faţa instanţei de la Bruxelles, apărări care, iată, au fost 'încununate' cu un eşec de proporţii", a declarat eurodeputatul, într-o conferinţă de presă susţinută la Palatul Parlamentului, conform AGERPRES.
Costuri în creștere: penalități și dobânzi
Potrivit acestuia, este de interes public să se ştie de ce anume se plătesc pentru moment 666 de milioane de euro. El a amintit că în hotărâre se vorbeşte şi de penalităţi de 150.000 de euro pe zi de întârziere, precum şi de o dobândă situată la rata de finanţare a Băncii Centrale Europene plus 5 puncte procentuale.
"Dacă se întârzie în plată încă doi ani de zile de acum încolo, după estimările mele, ajungem la 800 de milioane de euro. Şi acum, când discutăm, contractul de achiziţie a acestor vaccinuri de la Pfizer, inclusiv cele 29 de milioane de doze pe care trebuie să le predea Pfizer imediat şi respectiv să le primească statul român, contractul acesta de achiziţie spun este încă secret. Este ultra secret, pentru că noi, desigur, opinia publică şi politicienii din opoziţie nu ştim şi probabil că nu vom şti niciodată ce conţine acest contract, dar paradoxul paradoxurilor este că şi autorităţile, cei care ar trebui să ne reprezinte, consideră că nu ştiu care este conţinutul acestui dosar", a explicat Gheorghe Piperea.
În opinia sa, acest contract ar trebui să fie de fapt nul.
"L-am auzit pe fostul ministru al Sănătăţii, domnul Rafila, actualmente parlamentar, că a spus că nu a putut să ia la momentul 2023 când era ministru al Sănătăţii măsurile necesare pentru a atenua efectele dezastruoase ale acestui contract pentru România, pentru că n-a ştiut ce conţine acel contract. Este în consecinţă vorba despre un contract care, în mod normal, într-o ţară normală la cap, ar trebui să fie considerat din start un contract nul absolut, pentru că este un contract care are o cauză ilicită, atât în condiţiile codului nostru civil, cât şi în condiţii convenţiilor internaţionale cu privire la vânzare. Cauza ilicită duce la nulitatea contractului - era o chestiune de apărare pe care ar fi putut să o ridice. Avocaţii, cine ştie, probabil că au ridicat-o şi li s-a respins, dar noi nu ştim dacă au făcut acest lucru", a completat Piperea.
„Comisia Europeană ar trebui să răspundă”
El a susţinut totodată că, de fapt, Comisia Europeană ar trebui să răspundă în dosarul Pfizer.
"Nu ne este clar dacă este un contract de vânzare încheiat prin intermediul mandatarului numit Comisia Europeană, pentru că m-am uitat cu atenţie şi ştiţi care este ciudăţenia ciudăţeniilor? Am făcut acest lucru după ce informaţiile respective mi-au fost date prin WhatsApp în seara zilei de duminică de fostul ministru al Sănătăţii USR Vlad Voiculescu. M-am uitat pe reglementările indicate în acţiunea celor de la Pfizer şi m-am dus la nişte decizii luate în 2020, 2021, 2022 de Comisia Europeană, decizii de achiziţie centralizată, care practic nu sunt nici vânzări, nu sunt nici mandate, dar cu toate acestea au determinat, se pare, o poziţie de 'ghiocel' din partea autorităţilor noastre. (...) M-am uitat, de asemenea, pe acest amănunt din aceste reglementări ale Comisiei Europene şi am descoperit un lucru absolut uluitor. Nu era obligatoriu nici să închei contractul în condiţiile în care s-a derulat acest contract, nu era obligatoriu nici să rămâi în contract, pur şi simplu aveai la dispoziţie nişte mecanisme pe care dacă le foloseai la timp (...) nu ai fi avut consecinţele dezastruoase de astăzi. Dar, în orice caz, dacă era vorba despre un mandatar, o persoană a Comisiei Europene, atunci Comisia Europeană ar fi trebuit să răspundă în faţa Pfizer, iar nu România", a mai susţinut eurodeputatul.
Conform acestuia, Codul civil permite ca România să ridice aşa-numita excepţie de neexecutare, adică poate să îngheţe plata celor 666 de milioane de euro.
"Curtea de Conturi, de urgenţă, ar trebui să se sesizeze din oficiu ca să vadă cum s-au făcut până acum aceste plăţi în baza unui contract secret şi, de asemenea, să verifice şi legalitatea acestor plăţi, plăţi care ar urma să fie făcute în baza acelei hotărâri. Am înţeles că domnul Bolojan, care peste tot spune, în cazul altor hotărâri judecătoreşti, 'nu avem bani, ne mai gândim dacă plătim', domnul Bolojan a spus: 'Gata, plătim, găsim nişte soluţii eventual de eşalonare, de negociere cu cei de la Pfizer. Şi, desigur, ar trebui să se sesizeze de oficiu şi parchetul pentru că aici sunt şi nişte probleme penale, de vreme ce noi vorbim de nişte contracte secrete care sunt plătite şi nu cu puţin, ci vorbim despre miliarde de euro", a transmis reprezentantul AUR.
Comentează