Premium
Curtea de Apel București a motivat decizia prin care a stabilit achitări pentru funcționarele din subordinea fostului edil Piedone, o pedeapsă cu suspendare și reduceri semnificative a pedepselor cu executare din dosarul incendiului de la clubul bucureștean Colectiv.
În documentul citat instanța desființează orice formă de apărare a patronilor Gancea Cătălin și Costin Mincu, ambii cu pedepse reduse semnificativ de la cele inițiale de câte 11 ani și opt luni cu executare. Instanța nu ține cont nici de gradul de integrare socială al acestora, respectiv că muncesc legal, că au familii sau că sunt la primul contact cu legea penală.
În schimb, unicul motiv direct pentru care instanța notează că se impune reducerea semnificativă a pedepselor în cazul celor doi este „sinceritatea„.
Când se referă la „sinceritate„ instanța se referă la faptul că cei doi patroni, au colaborat imediat după tragedie cu anchetatorii iar unul dintre ei a oferit imediat e-mail-urile și corespondența avută cu pompierii Radu și Matei.
Este de menționat că aceeași „sinceritate„ a fost avută în vedere și de magistratul de la Tribunalul București, care totuși a stabilit, inițial, pedepse în cuantum egal pentru fiecare dintre cei trei patroni, argumentele instanței de fond fiind de altfel gravitatea extraordinară a deciziilor și neimplicării celor trei în fapta produsă și consecințele ei.
Blândețe de neînțeles într-un caz cu 65 de morți în incendiu
„Cât privește infracțiunile de ucidere din culpă în formă agravată și vătămare corporală din culpă în formă agravată, pedepsele aplicate inculpaților vor fi analizate, în ceea ce privește împrejurările și modul de comitere al acestora (art. 74 lit. a Cod penal), prin prisma contribuției efective a fiecărui inculpat la realizarea actiunilor și inactiunilor ce constituie verbum regens.
Prin prisma acestor contribuții, vina cea mai mare o are inculpatul Anastasescu George Alin, căruia i se reține atât încurajarea unui număr mare de persoane la spectacolele clubului în condițiile insuficienței căii unice de evacuare, cât și amenajările cu spuma poliuretanică inflamabilă, stabilită de expertiza INSEMEX ca fiind una dintre cauzele incendiului, dar si permiterea, cel puțin tacită, a folosirii jerbelor de artficii ale căror scântei au declanșat incendiul propriu zis.
Inculpaților Mincu Costin și Gancea Paul Cătălin nu li se poate reține că au permis folosirea în club, la momentul spectacolului, a jerbelor de artificii deci contribuția lor efectivă la comiterea acestor fapte este, prin prisma acestui aspect, mai redusă decât a inculpatului Anastasescu George Alin.
În plus, desi Curtea a stabilit că, in calitate de utilizator al spațiului, potrivit art 30 din Legea nr 317/2006, inculpatul Gancea Paul Cătălin a devenit, de la momentul dobândirii calității de administrator al SC Colectiv Club SRL, răspunzător de amenajările necorespunzătoare ale clubului, Curtea va ține seama totuși la individualizarea pedepselor ce se vor aplica acestui inculpat că nu el a făcut propriu-zis aceste amenajări cu spuma poliuretanică inflamabilă.
In ceea ce priveste consecintele faptelor ( art.74 lit.b, c Cod penal), acestea sunt imputabile tuturor inculpaților în măsura contribuției efective arătate, gravitatea acestor consecințe este incontestabilă și constă în decesul efectiv a 64 de persoane și vătămarea altora (dintre care pentru 64 de persoane s-a pus în mișcare actiunea penală împotriva inculpaților), unele vătămări fiind dintre cele mai grave și cu consecințe permanente.
Ceea ce este esențial de reținut este faptul că, prin amenajările sale, clubul Colectiv a devenit, în condițiile declanșării unui incendiu, o capcană mortală pentru clienții săi. Nu este ceva obișnuit ca un club să ardă în întreaga sa incintă ca o torță în numai 153 de secunde.
Acest fapt s-a datorat existenței spumei poliuretanice inflamabile care era amplasată atât pe stâlpi, cât și pe intregul tavan al clubului, astfel că focul a reușit să se propage cu viteză în întreaga incintă.
Fără a subestima greșelile făcute de inculpații pirotehniști, Curtea nu poate să nu observe că violența și rapiditatea cu care flacăra initială s-a propagat a fost rezultatul acestei spume poliuretanice amplasată pe stâlpi și pe tavan, spumă pe care inculpații Anastasescu George Alin și Mincu Costin au achizitionat-o și montat-o în club, în comditiile în care, cel putin un expert-martorul Ionescu Cătălin a avertizat că aceasta putea să ia foc de la orice. Inculpatului Gancea Paul Cătălin i se reproșează dezinteresul față de calitățile antifuge ale acestui material deja montat la momentul venirii sale în societate.
Tuturor celor trei inculpați li se poate reproșa insuficiența mijloacelor de stingere a incendiilor. La momentul tragediei, la scenă era un singur stingător care nu a funcționat, iar alte stingătoare erau în locuri inadecvate raportat la urgența care s-ar fi ivit în folosirea lor.
Partea civilă Dobre Victor a arătat că a fost nevoit să meargă la garderobă după un alt stingător, dar nu s-a mai putut întoarce pentru a-l folosi în timp util. În condițiile în care a luat act nemijlocit de faptul că se instalează articolele pirotehnice în club, inculpatul Anastasescu George Alin nu a rămas să se asigure că acestea vor fi date jos sau măcar instalate în locuri sigure, nu s-a preocupat nici măcar dacă sunt suficiente mijloace de stingere a incendiilor la locul instalării pirotehnicelor (un stingător a fost adus de partea civilă Stanciu Viorel care era mai îngrijorat decăt inculpatul).
Tuturor celor trei inculpați li se reproșează existența unei singure uși, si aceea cu mai multe elemente de neconformitate evidențiate de expertiza în construcții, ușă care a avut un rol esențial în producerea unor efecte dezastruoase, urmare a incendiului, oamenii călcându-se în picioare în încercarea de a se evacua, cuprinși de panică, în timp ce focul pătruns în sas, ca urmare a efectului de backdraft i-a cuprins, imaginile camerelor de filmat fiind îngrozitoare.
Raportat la consecințele extrem de grave ale incendiului, împrejurarea că inculpații au familii, sunt integrați social, își câștigă existența cinstit, sunt la primul conflict cu legea penală ( aspecte care rezultă din înscrisurile în circumstanțiere depuse inclusiv în apel) nu pot influența hotărâtor pedepsele ce se vor aplica.
În schimb se va reține sinceritatea inculpaților Mincu Costin și Gancea Paul Cătălin, acesta din urmă contribuind (inclusiv prin email-urile puse la dispozitie anchetatorilor) la tragerea la răspundere a inculpatilor Radu Antonina si Matei George Petrică”, notează instanța în motivarea sa.
65 de morți - Achitări și pedepse la jumătate pentru inculpați
Magistrații Curții de Apel București au decis joi pedepsele pentru inculpații în dosarul Colectiv. În mare parte este vorba de pedepse înjumătățite față de decizia din fond.
Cristian Popescu Piedone, fost primar al Sectorului 4, a fost condamnat la 4 ani, față de 8 ani și 6 luni cât a fost pedeapsa pe fond.
Alin Anastasescu, patronul clubului Colectiv a fost condamnat la 11 ani și 8 luni de închisoare, la fel ca și pe fond.
Pentru Paul Gancea, alt patron Colectiv, Curtea de Apel București (CAB) a decis 6 ani și 4 luni de închisoare, față de 11 ani și 8 luni pe fond. În cazul lui Costin Mincu, al treilea patron, el va petrece 8 ani după gratii, față de 11 ani și 8 luni, pe fond.
Administratorul firmei de artificii, care a și decedat între timp, Daniela Niță, pedeapsa este de 12 ani și 8 luni. Cristian Niță, patronul firmei de artificii are, însă, de executat, 2 ani și 6 luni cu suspendare, față de 3 ani și 6 luni pe fond.
Și pirotehniștii au mai puțin de executat.
Pedeapsa în cazul lui Viorel Zaharia scade la 6 ani și 10 luni față de 9 ani și 8 luni pe fond. În cazul lui Marian Moise scade la 6 ani și 10 luni față de 10 ani, cât a luat pe fond.
Și în cazul pompierilor sunt pedepse reduse. George Petrică Matei are de executat 8 ani și 8 luni fațe de 9 ani și 2 luni, iar Antonina Radu are de executat 8 ani și 8 luni față de 9 ani și 2 luni.
Fostele angajate ale Primăriei Sectorului 4, Aurelia Iofciu și Larisa Luminita Ganea au fost achitat, după ce, pe fond au luat 8 ani, respectiv 7 ani.
