Avocatul Toni Neacșu critică dur demersul anunțat de AUR privind contestarea alegerii lui Nicușor Dan la CCR, calificând solicitarea drept „un sofism juridic”. Reacția sa vine după ce George Simion, candidatul AUR la prezidențiale, a declarat că va cere anularea rezultatului alegerilor, invocând presupuse manipulări din campanie și a solicitat inclusiv audierea fondatorului Telegram, Pavel Durov.
Potrivit lui Neacșu, argumentul central al AUR, cum că alegerile ar trebui anulate pe baza precedentului din decembrie 2024, nu are fundament legal.
„Cererea de anulare a alegerilor depusă de AUR este un exemplu de sofism juridic: dacă în decembrie 2024 alegerile au putut fi anulate pentru simple supoziții și alegatii ale serviciilor de informații, în absența oricăror fel de dovezi, atunci și acum pot fi anulate, de asemenea pentru simple supoziții, afirmații și vulnerabilități teoretice, la fel de nedovedite. Principalul argument juridic pentru anularea alegerilor este existența precedentului din 2024.
În esență nu se susține că ar fi existat fraudă în procesul de votare și numărare a voturilor (vot multiplu, voturi fictive, furt de voturi de la un candidat la altul), ci că voința alegatorilor a fost manipulata anterior votării prin lansarea unor campanii de insuflare a fricii față de candidatul George Simion, prin mobilizarea unor influenceri (Bendeac, Irina Rimes, Delia Matache si altii), prin susținerea contracandidatului de catre reprezentanți ai unor state străine (Polonia, Moldova, Polonia, Spania), refuzul Facebook de a elimina postările ilegale din timpul campaniei electorale si neeliminarea fizica a conturilor de le tik tok sau Facebook care postau materiale de publicitate politică ilegală.
Nu se mai reia teza celor 100 de milioane euro folosite de Moldova pentru coruperea alegatorilor și în general nimic din ce-ar fi însemnat fraudă electorală propriu zisă, adică furtul voturilor exprimate de alegători și denaturarea rezultatului final al numărătorii.
In ce priveste audierea prin videoconferință a lui Durov (care a susținut ca i s-a cerut sa intervină pentru a cenzura Telegram dar nu și ca acest lucru s-ar fi întâmplat, pentru ca doar astfel se putea eventual vorbi de denaturarea rezultatului), CCR nu este instanță de judecată, nu administrează probe și cu atât mai puțin audiază martori”, spune Neacșu pe Facebook.
Comentează