Procurorii DNA au descâlcit ițele prin care cei din comisia ANRP au prejudiciat statul în dosarul în care fostul șef al ANI, Horia Georgescu, este reținut. Astfel, membrii Comisiei au dat declarații halucinante în fața procurorilor: ei spun că nu au stat în Comisie pentru a prejudicia statul, ci din obligații politice.
DNA îl consideră pe șeful Agenției Naționale de Integritate, Horia Georgescu, “ pericol pentru ordinea publică” și a solicitat arestarea sa preventivă, și a altor șapte persoane – membri ai comisiei de stabilire a despăgubirilor de la ANRP și experți evaluatori – deoarece au prejudiciat statul cu 75 de milioane de euro prin acordare de despăgubiri nelegale.
”Probele administrate în cursul urmăririi penale până în acest moment au relevat că, practic, pe baza acestor elemente de evaluare, total diferite de tipul terenurilor, construcției evaluate, membrii C.C.S.D, inculpaţii au oferit [,,furând din bugetul statului roman prin deciziile abuzive luate cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor art. 16 alin.7 şi art. 7 din Regulamentul nr. 30 din 2005, care prevăd expres că: ,,În baza raportului de evaluare Comisia centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare,, - când raportul nu respecta standardul legal şi criteriile evaluare; respectiv încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 10 alin. 6, astfel cum a fost modificat prin legea 247/2005, în care se menţionează „valoarea corespunzătoare a construcţiilor preluate în mod abuziv şi demolate se stabilesc potrivit valorii de piaţă de la data soluţionării modificării, stabilită potrivit standardelor Internaţionale de Evaluare, în funcţie de volumul de informaţii puse la dispoziţia evaluatorului”] beneficiarilor sumele de echivalentul a 75 milioane euro, dar şi–au realizat şi folosul personal, de natură materială, cazul expertului evaluator HANU care a primit 10.000 euro de la beneficiarul VIȘOIU VALENTIN sau profesională şi anume:
- unii dintre membrii (ex: inculpatul DIACOMATU SERGIU BOGDAN faţă de care se efectuează cercetări în dosarul disjuns sub aspectul infracţiunii de luare de mită în cuantum de 400.000 euro, ca urmare a exercitării abuzive a atribuţiilor de serviciu în legătură cu soluţionarea dosarelor de despăgubire; Inculpatul HANU care afirmativ a declarat că pentru evaluarea din dosarul în care avea interes VIȘOIU VALENTIN a primit de la acesta ulterior evaluării suma de 10.000 euro);
- alţi membrii ai aceleiaşi comisii au obţinut foloase de natură profesională (ex: cei 4 inculpaţi: au acceptat să rămână în comisie deși nu erau interesați de atribuțiile profesionale, argumentele fiind mai degrabă de tipul : am rămas să evit tensiunile politice, ca și cum scopul ar fi fost de a nu supăra , de a nu – și fragiliza poziția personală, de a – și conserva poziția și nu acela de a-și îndeplini îndatoririle profesionale acționând în folosul beneficiarilor sumelor prin acceptarea posibilității producerii rezultatului infracțional);
- cei patru beneficiari au obtinut foloase de natura materială: toți patru au fost înscriși la FONDUL PROPRIETATEA și au beneficiat pe lângă despăgubiri, de acțiuni pe care le-au valorificat pe bursă [cei 2 au fost dobanditori de buna credință, cercetarile efectuate pana in prezent nestabilind că a existat o legatură infracțională între aceștia și VIȘOIU VALENTIN].
Astfel, folosirea acestor comparabile care reprezentau terenuri situate în alte zone, de către inculpații, a identificării furnizate chiar de către inculpatul VIȘOIU VALENTIN persoană direct interesată în obţinerea unei evaluări de piaţă cât mai mari, fără nici măcar o singură raportare la un criteriu obiectiv sau neutru, au determinat supraevaluarea terenurilor cu echivalentul a 75.000 euro, sumă pe care membrii, folosind toate mijloacele în scopul realizării rezultatului ce a cauzat prejudiciul comisiei au oferit-o fără nici un minim de analiză, fără să-şi pună nici cea mai elementară întrebare din bugetul statului român.
În contextul acestor elemente de evaluare, pro parte, evident părtinitoare, experții au folosit numai datele şi informaţiile, furnizate de beneficiar (pentru că evident avea interesul obţinerii unor despăgubiri cât mai mari) sau cele accesate pur și simplu de pe net sau furnizate prin păreri verbale, la o discuție și nu s-au raportat la nici un element de evaluare neutru, la nici un element de evaluare care să aibe o legatură cu tipul de teren evaluat, cu tipul de construcție aşa cum prevăd în mod obligatoriu dispozitiile art.16 din Legea nr.247/005 TitlulVII . Scopul acestui demers infracţional l-a constituit majorarea valorii terenurilor în interesul material al beneficiarilor .
Concret, cronologia soluționării fiecărui dosar de despăgubire relevă că, prilejul soluționării acestora a fost considerat de către membrii C.C.S.D.ca momentul potrivit profesional pentru așezarea în centrul activităţii profesionale a demersurilor infracţionale, constând în preocuparea majoră, manifestată prin acţiuni active şi pasive, alături de complici, pentru obținerea folosului necuvenit, aşa cum vom dezvolta în cele ce urmează.
Analiza documentelor ce au stat la baza dosarelor de despăgubire, a declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză, au relevat elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea celor 4 membrii C.C.S.D. în săvârşirea abuzului în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi a dezvăluit tabloul unei conivenţe tacite între susnumiţi, în sensul unor acţiuni concertate de alterare a actului de despăgubire reparator.”, se arată în referatul procurorilor.
Comentează