Tragedie de la 2 Mai | Doarul lui Vlad Pascu rămâne la Mangalia

Dosarul în care Vlad Pascu este judecat pentru accidentul de la 2 Mai în urma căruia doi tineri au murit rămâne la Judecătoria Mangalia, după ce Curtea de Apel Constanţa a respins cererea procurorilor de strămutare.

Curtea de Apel Constanţa a hotărât să cererea era neîntemeiată, iar decizia este definitivă.

“În baza art. 74 Cod Procedură Penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a cauzei penale nr. 4989/254/2023, a Judecătoriei Mangalia, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac”, se arată în minuta instanţei.

Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în luna octombrie, pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi conducerea unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, iar la termenul din 14 martie a fost admisă solicitarea lui Vlad Pascu de judecare în procedură simplificată, prin care pedeapsa este redusă cu o treime. În 4 aprilie ar urma să aibă loc un nou termen în dosarul de fond al lui Vlad Pascu, de la Judecătoria Mangalia. Avocatul familiei uneia dintre victimele lui Vlad Pascu a precizat că la termenul din 4 aprilie se va discuta solicitarea de schimbare a încadrării juridice - care acum este de ucidere din culpă - în omor calificat.

Primul termen în procesul lui Vlad Pascu fusese stabilit pentru 22 februarie, la ora 9.00, la Judecătoria Mangalia. Dosarul a fost amânat pentru ora 12.30 deoarece Pascu avea termen şi la Tribunalul Constanţa, pentru a scăpa de arestul preventiv, dar acea cerere a fost respinsă.

La reluarea procesului, judecătoarea din dosar a constatat că Vlad Pascu nu are apărare deoarece unul dintre avocaţi s-a retras din dosar, iar celălalt a menţionat că protestează, fiind solidar cu acţiunea declanşată de Baroul Bucureşti şi a cerut ca următorul termen să fie acordat după 29 februarie.

Judecătoarea a dispus ca următorul termen să aibă loc pe 14 martie şi a emis o adresă către Baroul Constanţa, în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru Vlad Pascu, pe toată durata procesului.

Judecătoarea desemnată cu judecarea acestui dosar este Ioana Ancuţa Popoviciu.

Părinţii victimelor din accidentul provocat de Vlad Pascu au fost nemulţumiţi de atitudinea pe care aceasta a avut-o în sala de judecată. Astfel, ei au declarat jurnaliştilor că atunci când ea a intrat în sală ar fi mestecat gumă. Ulterior, judecătoarea a cerut buletinul tânărului mort în accidentul rutier despre care nu ştia că a decedat.

Consiliul Superior al Magistraturii a anunţat că Inspecţia Judiciară s-a sesizat în cazul judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu.

“Sesizarea se întemeiază pe aspectele apărute în mass media în cursul zilelor de 22 şi 23 februarie 2024, referitoare la modalitatea în care s-a desfăşurat şedinţa de judecată într-o cauză penală aflată pe rolul Judecătoriei Mangalia cu termen de judecată la data de 22 februarie 2024, cu referire la obligaţia judecătorului de a studia dosarele anterior şedinţei de judecată, modalitatea de gestionare a dosarelor şi şedinţelor de judecată, precum şi verificarea unor eventuale situaţii de incompatibilitate în care s-ar fi putut afla judecătorul învestit cu soluţionarea cauzei”, a precizat CSM.

Al doilea termen de judecată a avut loc în 14 martie. Tatăl tinerei ucise în accidentul produs de Vlad Pascu şi-a exprimat nemulţumirea pentru că Vlad Pascu nu a fost adus la acel termen.

”Îl vedeţi pe Vlad Pascu adus aici? Nu. Există portiţa pentru a nu fi adus, se profită de ea şi cu asta basta. Dacă eram eu, Doamne-fereşte, în locul lui, mă luau de ceafă, îmi puneau cătuşele şi mă aduceau aici să fiu judecat. Discreţionar”, a comentat el.

Tatăl tânărului ucis în accident a mers cu fotografia fiului său în sala de judecată şi cu toate acestea judecătoarea l-a întrebat cine este.

Avocatul Adrian Cuculis, care reprezintă familia tinerei care a murit, a declarat, la ieşirea din sala de judecată, că solicitarea sa de schimbare a încadrării juridice nu a fost dezbătută la acest termen. “Dacă făceam cu toţii o şedinţă de bloc să schimbăm administratorul, ieşea mai bine. Problema este în felul următor. Vorbim de o cerere care este depusă încă de la Parchet şi nu a fost dezbătută nici măcar astăzi. Doamna judecător i-a acceptat procedura abreviată, adică simplificată, adică să obţină şi o reducere a pedepsei de o treime înainte să dezbată cererea de schimbare a încadrării juridice”, a afirmat Cuculis.