Premium
USR PLUS trece cu greu peste remanierea ministrului Stelian Ion, la care se adaugă refuzul președintelui de a dialoga cu Dan Barna și Dacian Cioloș. Deputata Cosette Chichirău îl acuză pe președinte chiar de abuz de putere pentru că a dat curs solicitării premierului. Doar că președintele nu a făcut decât să respecte Constituția.
„Domnul Iohannis a semnat ordinul de demitere a lui Stelian Ion, deci este de aceeași parte cu premierul. A participat la demiterea fără motiv a unui ministru sau fără motiv legitim. Pentru că să demiți un ministru că nu va pune procurori șefi la parchetele anticorupție este un abuz de putere. Așa că domnul Iohannis ar trebui să explice de ce a semnat ordinul de demitere a ministrului Justiției, Stelian Ion, în ziua în care s-a închis depunerea dosarelor în concursul pentru parchetele anticorupție. Înseamnă că are probleme mari. Are probleme că a semnat demiterea unui ministru fără un motiv legitim. Am putea să-l considerăm un abuz de putere”, a declarat Chichirău într-un interviu pentru Radio HIT.
Cosette Chichirău omite însă faptul că președintele Iohannis nu avea opțiunea de a refuza remanierea lui Stelian Ion. Această problemă a fost tranșată de Curtea Constituțională în Decizia nr.504 din 18 septembrie 2019 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între prim-ministru, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte.
„Cu privire la mecanismul revocării, Curtea Constituțională a stabilit, printr-o decizie recentă (Decizia nr.875 din 19 decembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1093 din 21 decembrie 2018, par.78), că ”Preşedintele nu poate cenzura motivele pentru care prim-ministrul a înaintat propunerea de revocare a unui membru al Guvernului şi nu se poate opune deciziei prim-ministrului de a opera anumite modificări în componenţa Guvernului, aceasta fiind competenţa exclusivă şi nepartajată a şefului Guvernului.” Aceasta deoarece, „dacă la actul numirii în funcţia de membru al Guvernului, Preşedintele are o anumită marjă de apreciere, astfel cum a fost determinată prin Decizia nr. 356/2007 şi Decizia nr. 98/2008, în privinţa revocării, acesta nu dispune de aceeaşi libertate de apreciere, prim-ministrul fiind singurul în măsură, în calitatea sa de conducător al Guvernului, să evalueze necesitatea şi oportunitatea revocării unui membru al echipei guvernamentale. (...) Faptul că acesta propune Preşedintelui să revoce un anumit membru al Guvernului nu poate avea semnificaţia unei condiţionări sau a unui acord din partea şefului statului, decretul de revocare al Preşedintelui reprezentând, în virtutea principiului simetriei, actul corelativ actului de numire, emis de aceeaşi autoritate, prin care se constată încetarea din funcţie.” Prin aceeași decizie, Curtea a constatat, în final, că ”Preşedintele României a refuzat să dea curs propunerii prim-ministrului de revocare din funcţie a doi membri ai Guvernului, fără a avea vreun drept constituţional de opţiune în această privinţă”, se arată în decizia CCR.
