DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Varujan Vosganian: S-a aşteptat ca Institutul Cantacuzino să moară şi apoi s-a venit cu o legislaţie a vaccinării obligatorii

Varujan Vosganian

Liderul grupului parlamentar al ALDE din Camera Deputaţilor, Varujan Vosganian, a criticat miercuri proiectul legii care instituie obligativitatea vaccinării, adoptat de Senat, apreciind că acesta nu poate fi aprobat atâta timp cât există o lege similară adoptată în 2011, conform căreia pacientul trebuie să-şi dea consimţământul.

El s-a arătat totodată intrigat că o astfel de lege apare după distrugerea Institutului Cantacuzino. "Primul lucru care pe mine mă intrigă este faptul că s-a aşteptat ca Institutul Cantacuzino să moară de-a binelea, şi după aceea s-a venit cu o legislaţie a vaccinării obligatorii. Asta mi se pare halucinant. Aşadar, noi avem în ţară un institut care, când eram eu copil, avea prestigiu şi care lucra bine Am aşteptat sa se distrugă. În mod normal, trebuia introdusă o lege a vaccinării obligatorii când institutul funcţiona, ca să se prevină şi distrugerea institutului. Nu, am aşteptat să fim siguri că se distruge şi după ce s-a distrus institutul facem o legislaţie a vaccinurilor obligatorii, ca să fim siguri că vor veni numai vaccinuri din import şi că asta va fi categoric şi o acţiune cu interes economic. Dacă exista institutul, această temă nu se punea, dar acum se pune flagrant. Ca să nu mai vorbim de faptul că un institut local poate să adapteze vaccinurile la condiţiile locale, în timp ce vaccinurile care vin din import pot să păţească ceea ce s-a mai întâmplat cu vaccinurile din străinătate, care s-a văzut că nu se adaptează la condiţiile româneşti", a declarat Vosganian la Comisia de sănătate a Camerei Deputaţilor, unde au avut loc miercuri dezbateri pe tema obligativităţii obligaţia imunizării copiilor cu vaccinurile prevăzute în Calendarul Naţional de Vaccinare.

Deputatul a adăugat că a citit expunerea de motive şi textul legii şi a susţinut că nu îi este clar dacă această lege este necesară. "Nu mi-e foarte clar dacă această lege o facem ca să ne facem de lucru sau dacă chiar ea este necesară în urma unei patologii observate în ultimii ani. Am cerut şi eu să văd ce s-a întâmplat cu cazurile de rujeolă. Surpriza mea a fost să constat că din copiii decedaţi majoritatea oricum nu puteau să se vaccineze, că aveau boli asociate sau nu e foarte clar de ce au murit. Eu sunt de aproape 30 de ani în politică, am căpătat un al şaselea simţ. În clipa în care noi în Camera Deputaţilor intrăm cu acest proiect, se vede că la Cameră nu mai e ca la Senat - acolo a trecut repede, la cameră e dezbatere. Cum să facem noi să influenţăm dezbaterea? Ia să lansăm în opinia publică pericolul unei noi epidemii... Ia să punem nişte medici aici care ne vaccinează împotriva gripei, adică să facem în jurul Camerei Deputaţilor o atmosferă, un sistem de presiune subtilă, ca deputaţii să voteze acest proiect de lege. Nu mai suntem naivi", a susţinut Vosganian, conform Agerpres.

Potrivit acestuia, proiectul de lege are şi "un viciu care îl îndepărtează de obiectul lui". "Hai sa luăm exemplul suedez. E clar că cei care au făcut această lege nu sunt familiarizaţi cu limbajul democratic. Această lege dezvoltă un sistem de persecuţie. Am luat amendamentul doamnei Săftoiu, care este halucinant. Cel care face un vaccin prost nu păţeşte nimic, decât ia profit, iar părintele care are un copil care nu e clar dacă a murit de o boală poate să facă 25 de ani de puşcărie. (...) Există o responsabilitate asimetrică între părinţi, autorităţi şi firme private, care este în favoarea firmelor private", a detaliat el.

Varujan Vosganian a arătat că, potrivit Constituţiei, când două legi "se bat cap în cap" cea care câştigă e legea care se referă la convenţii internaţionale. "Totuşi convenţia asta de la Oviedo (...) noi suntem parte la ea, nu m-a lămurit încă nimeni dacă avem dreptul sau nu să o încălcăm. Nu mi-a explicat nimeni de ce noi ne putem debarasa de o convenţie internaţională la care suntem parte. E o lege, în 2001 s-a votat o lege. Deci noi nu putem să votăm legea obligativităţii vaccinurilor decât dacă anulăm legea cealaltă. Sunt două legi care se bat cap in cap - legea din 2001 spune ca pacientul trebuie să-şi dea consimţământul, legea din 2017, fără să fie clar că e sub condiţiile unei ciume, te obligă la consimţământ asumat. Nu putem să avem două legi care se bat în cap şi Constituţia lămureşte lucrul acesta - când două legi se bat cap în cap, cea care câştigă e legea care se referă la convenţii internaţionale. A doua zi, orice părinte poate să atace la CCR, câştigă, şi noi ne facem de râs", a conchis deputatul ALDE.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.