Victor Alistar, purtătorul de cuvânt al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a acuzat, într-un interviu acordat DCNews, existența unei campanii sistematice de decredibilizare a justiției, afirmând că în spațiul public este întreținut deliberat „zgomotul” pentru a fi evitate discuțiile reale despre problemele din sistem. Mesajul său vine într-un moment în care atacurile la adresa magistraților, alimentate politic și mediatic, sunt folosite tot mai des pentru a slăbi încrederea publică într-una dintre puținele instituții care mai pot pune limite abuzului de putere.
Alistar a legat această ofensivă de episodul intens viralizat al telefonului în timpul conferinței de presă de la Curtea de Apel București („sună Lia”), episod pe care îl consideră exploatat tocmai pentru a muta atenția de la fondul mesajelor transmise atunci. „S-a preferat promovarea acelui moment în locul argumentelor puse în timpul conferinței de presă. A fost o strategie de comunicare a celor care l-au viralizat - și bravo lor că au făcut-o, pentru a eluda ceea ce nu vreau să se audă. Și atunci când nu vrei să se audă niște adevăruri spuse promovezi zgomotul”, a afirmat purtătorul de cuvânt al ÎCCJ.
El a arătat că acest tip de deturnare nu este întâmplător, ci face parte dintr-o logică mai amplă prin care se încearcă slăbirea autorității justiției în ochii cetățenilor. „Din păcate, în ceea ce privește justiția vedem în ultima vreme că este promovat zgomotul și nu discuția așezată pe probleme. Pentru că sunt probleme”, a spus Alistar, care a explicat că dificultățile reale ale sistemului țin de durata procedurilor, de incoerența legislativă și de presiunea uriașă pusă pe instanțe.
Bullying mediatic împotriva magistraților
Victor Alistar a mers mai departe și a susținut că în ultima perioadă s-a depășit deja limita criticii legitime, ajungându-se la o formă de hărțuire publică a unor judecători, cu efecte grave asupra întregului sistem. „Am mai observat însă un lucru legat de asta. Tendința aceasta de bullying media la adresa unor magistrați depășește orice limite, pentru că ideea este a decredibiliza la maxim niște magistrați pentru a-i putea ulterior mai ușor îndepărta”, a declarat el.
Purtătorul de cuvânt al ÎCCJ a avertizat că atacurile repetate la persoană, ambalate în cheie de spectacol, nu mai lovesc doar într-un nume sau într-o funcție, ci în însăși credibilitatea justiției. „Asta este o chestiune care afectează sistemul de justiție în ansamblu pentru că, odată ce ai setat un standard, cum se spune când simți sânge, greu te mai dezobișnuiești și vom ajunge să vedem că aceste comportamente se vor întâmpla la nivel de media locală privind instanțe locale, la nivel de media centrală privind oricare alți magistrați”, a spus Alistar.
În opinia sa, această împărțire a magistraților în „buni” și „răi”, în funcție de simpatiile ideologice sau politice ale unora și altora, este profund toxică pentru statul de drept. „Această împărțire a judecătorului în judecător bun și rău în funcție de felul în care rezonezi mai mult sau mai puțin cu unul sau altul dintre mesaje este periculoasă pe ansamblu. Pentru că noi nu discutăm aici despre împărțiri subiective”, a arătat reprezentantul Instanței supreme.
Ținta reală: slăbirea plasei de siguranță a cetățeanului
Alistar a insistat că decredibilizarea justiției nu este doar o bătălie de imagine, ci o operațiune cu efect direct asupra capacității cetățeanului de a se apăra în fața statului. El a definit justiția drept „plasa de siguranță” constituțională a societății și a avertizat că lovirea sistematică a acestei instituții lucrează, în final, în favoarea celor care vor mai puține constrângeri asupra puterii politice.
„Or, orice este până la urmă mecanismul de justiție, constituțional vorbind, este plasa de siguranță pe care cetățenii, companiile o au atunci când alți membri din societate sau statul prin autoritățile sale vin să-ți încalce drepturile și libertățile și atunci te duci și le clamezi în fața unei instanțe. În momentul în care tu ai decredibilizat această plasă de siguranță în mod sistemic este evident că îți afectezi propriul interes”, a afirmat el.
Mesajul lui Alistar este unul care lovește direct în reflexul politicianist de a căuta țapi ispășitori în magistratură ori de câte ori convine electoral. În locul unei dezbateri serioase despre cum poate fi întărită justiția, o parte a clasei politice preferă să alimenteze neîncrederea publică, pentru că o justiție slăbită și pusă defensiv este mai ușor de intimidat, mai ușor de atacat și, în cele din urmă, mai ușor de controlat.
Justiția nu poate fi lăsată la mâna emoției și a ciclurilor electorale
Victor Alistar a respins ideea că justiția ar trebui să funcționeze după logica emoției publice sau a intereselor schimbătoare ale puterii. El a spus că instituțiile trebuie să rămână fidele regulilor și standardelor constituționale, chiar atunci când presiunea publică este puternică și când campaniile mediatice cer „sânge” și verdict rapid.
„Instituțiile trebuie să funcționeze conform regulilor lor, nu conform emoției publice. Cu cât au evoluat tehnicile de comunicare socială, inclusiv social media ca instrumente, cu atât posibilitatea de a crea valuri de emoții este mai mare. Un stat va rămâne integru, solid și rezilient, numai dacă instituțiile sale nu sunt în bătaia vânturilor după valurile de emoție”, a spus purtătorul de cuvânt al ÎCCJ.
El a avertizat și asupra tentației, tot mai vizibile în spațiul public, de a supune justiția voinței politice de moment, în funcție de rotația puterii și de interesele electorale. „Justiția este cea care trebuie să rămână între puterile statului, perenă și neafectată de ciclurile electorale. Pentru că mâine poate să-ți vină altcineva care are o altă viziune și va folosi același instrumentar ca să preia el cheile”, a afirmat Alistar, într-o trimitere limpede la riscul ca politicul să transforme justiția într-un instrument de reglare de conturi.
Avertisment împotriva intervenției politice directe în sistemul judiciar
Referindu-se la „referendumul” dorit de Nicușor Dan, reprezentantul ÎCCJ a susținut că orice formă de presiune directă asupra judecătorilor sau orice tentativă de „consultare” făcută în afara cadrului constituțional al CSM reprezintă o abatere gravă de la echilibrul instituțional. În opinia sa, dialogul este necesar, dar numai în formele prevăzute de lege și de Constituție, nu prin contacte directe sau mecanisme improvizate după interesul zilei.
„Orice contact pe care l-ar avea cineva cu un judecător ar trebui să fie făcut prin intermediul Consiliului Superior al Magistraturii. Nu-i firesc ca un politician, azi de dreapta, mâine de stângă, poimâine de centru și așa mai departe, să ia la întrebări în mod personal ca să facă autoreglări”, a declarat Alistar.
El a subliniat că subordonarea justiției față de valurile politice sau față de campaniile de presă orchestrate ar însemna, în fapt, dezarmarea cetățeanului în fața abuzului de putere. „Această spirală indusă a neîncrederii în justiție, de fapt, îl dezarmează pe cetățean de posibilitatea de a se apăra împotriva abuzurilor statului”, a spus Victor Alistar, rezumând poate cel mai grav efect al ofensivei îndreptate astăzi împotriva magistraților.
Comentează