Premium
Augustin Zegrean, fostul preşedinte al Curţii Constituţionale a României (CCR), critică decizia foştilor săi colegi de a cenzura opiniile concurente şi separate care nu îndeplinesc anumite standarde. Într-un scurt interviu pentru stiripesurse.ro, Zegrean afirmă că legea nu permite o asemenea cenzură, dar le şi ia apărarea judecătorilor acuzaţi în ultimul timp să iau decizii sub influenţă politică.
Vezi şi: Situaţie fără precedent la CCR: Cum s-a autocenzurat Valer Dorneanu
CCR a hotărât recent ca opiniile separate ale judecătorilor constituționali să nu mai fie publicate, dacă acestea se transformă în critici la adresa forumului sau dacă acestea au caracter "sentențios, ostentativ sau provocator". După câteva cazuri de opinii separate şi concurente eliminate din motivările oficiale, CCR a publicat totuşi şi o motivare în judecătoarea Livia Stanciu îi critică făţiş pe ceilalţi judecători constituţionali. Detalii AICI!
Reporter: - Cum vedeţi noile reguli de redactare a opiniilor concurente şi separate la deciziile CCR?
Augustin Zegrean: - Așa ceva nu a mai existat la Curtea Constituțională. Nu poți să cenzurezi opiniile separate. Au fost cazuri în care Curtea a dat după un timp o decizie exact ca o opinie separată din trecut. Sigur că opiniile separate trebuie să respecte anumite standarde, dar e dreptul fiecăruia să se facă de râs cum dorește. Se poate invoca faptul că votul judecătorilor este secret, iar prin publicarea opiniilor separate se face public votul, dar tot legea spune că opiniile separate și concurente se publică împreună cu decizia majoritară. Oricum nu influențează cu nimic, că decizia e tot aia majoritară, dar oamenii au dreptul să vadă toate opiniile.
Reporter: - Pe fondul unor decizii contestate în ultimele luni, s-a acuzat o politizare a CCR. Vi s-a părut vreodată că unii judecători iau deciziile pe alte considerete decât cele strict juridice?
Augustin Zegrean: - Nu. Am mai spus că nimeni nu mi-a cerut vreodată să iau o anumită decizie. Ar fi fost greu să îi ceri unui judecător așa ceva. Judecătorul nu poate fi schimbat din funcţie, nu are dreptul la al doilea mandat. A fost enormitatea cu Greblă, dar în afară de asemenea cazuri e greu să pui presiune pe un judecător.
Reporter: - Adică spuneți că Toni Greblă a fost executat nedrept?
Augustin Zegrean: - Da, executat nedrept. Putea să fie lăsat acolo. S-a acționat exagerat. Atunci ne-am speriat cu toții că poate să vină DNA să te ia de la micul dejun fără să fii citat, fără nimic.
Reporter: - S-a mai şi întâmplat la câteva zile după declarațiile amenințătoare ale directorului SRI George Maior.
Augustin Zegrean: - Imediat după decizia pe tema interceptărilor SRI.
Reporter: - După experiența de la CCR, credeți că ar fi necesară o modificare a modalitatii de numire a judecatorilor? S-a propus așa ceva pe fondul discuțiilor despre politizare.
Augustin Zegrean: - Nu. Peste tot în Europa sunt numiți politic. Unde există curți constituționale în Europa, judecătorii sunt numiți ca la noi sau cu mici diferențe.
Reporter: - Ar trebui modificată Constituția astfel încât deciziile CCR să poate fi contestate, aşa cum era înainte de ultima modificare a Constituţiei?
Augustin Zegrean: - Deciziile Curţii nu pot fi contestate şi e bine că e aşa. Înainte apăreau tot felul de conflicte între cei care judecau iniţial şi cei care judecau a doua oară.
Reporter: - Am discutat după recenta decizie a CCR cu privire la pragul pentru abuz în serviciu şi îmi spuneaţi că judecătorii constituţionali au doar gumă şi nu pot obliga legiuitorul, că pragul respectiv nu este obligatoriu. Ulterior, în motivare, s-a văzut că s-a folosit chiar termenul "obligat".
Augustin Zegrean: - Rămân la părerea mea, dar nu mai vreau să comentez pe tema asta.
