X/Twitter a lui Elon Musk dă în judecată un grup de companii importante, susținând că acestea au conspirat ilegal pentru a boicota site-ul. Aceasta acuză giganții alimentari Unilever și Mars, compania privată de sănătate CVS Health și firma de energie regenerabilă Orsted - împreună cu o asociație comercială denumită World Federation of Advertisers (WFA) - că au privat-o de "miliarde de dolari" în venituri din publicitate, informează BBC.
Procesul se referă la perioada 2022, imediat după ce Musk a cumpărat X, cunoscut atunci sub numele de Twitter, când veniturile din publicitate au scăzut.
Unele companii au fost reticente în ceea ce privește publicitatea pe platformă, pe fondul temerilor că noul său proprietar nu a fost suficient de serios în ceea ce privește eliminarea conținutului online dăunător.
Linda Yaccarino, director executiv al X, a declarat că "oamenii sunt afectați atunci când piața ideilor este restricționată. Niciun grup mic de oameni nu ar trebui să monopolizeze ceea ce este monetizat".
Musk a scris pe Twitter: "Am încercat să fim drăguți timp de 2 ani și nu am primit decât cuvinte goale. Acum, este război".
WFA și companiile acuzate nu au răspuns imediat la solicitările de comentarii.
"Provocarea conținutului ilegal sau dăunător
Veniturile din publicitate la X au scăzut la mai mult de jumătate în anul care a urmat achiziționării firmei de către Musk, deoarece agenții de publicitate au evitat platforma.
În procesul său, X susține că firmele acuzate au reținut pe nedrept cheltuielile prin respectarea standardelor de siguranță stabilite de o inițiativă a WFA denumită Global Alliance for Responsible Media (Garm).
Scopul declarat al Garm este de "a ajuta industria să abordeze problema conținutului ilegal sau dăunător de pe platformele media digitale și monetizarea acestuia prin publicitate".
Prin aceasta, X susține că societățile au acționat împotriva propriilor interese economice într-o conspirație împotriva platformei care a încălcat legislația americană antitrust sau concurențială.
Bill Baer, care a fost procuror general adjunct pentru divizia antitrust a Departamentului de Justiție sub Barack Obama, a declarat că este puțin probabil ca procesul să aibă succes. "Ca regulă generală, un boicot motivat politic nu reprezintă o încălcare a normelor antitrust. Este un discurs protejat de Primul Amendament", a spus el.
Profesorul Rebecca Haw Allensworth, de la Universitatea Vanderbilt, a declarat că boicotul "a încercat într-adevăr să facă o declarație despre politicile X și despre mărcile lor". "Acest lucru este protejat de Primul Amendament", spune aceasta.
Chiar dacă procesul are succes, site-ul de social media nu poate obliga companiile să cumpere spațiu publicitar pe platformă.
X solicită despăgubiri nespecificate și un ordin judecătoresc împotriva oricăror eforturi continue de a conspira pentru a reține cheltuielile de publicitate. Compania a afirmat în procesul său că a aplicat standarde de siguranță a mărcii comparabile cu cele ale concurenților săi și care "îndeplinesc sau depășesc" cele specificate de Garm.
De asemenea, a afirmat că X a devenit un "concurent mai puțin eficient" în vânzarea de publicitate digitală. Compania de partajare video Rumble, care este favorizată de influenceri de dreapta, a făcut afirmații similare într-un proces separat împotriva Federației Mondiale a Agențiilor de Publicitate, marți.
Comentează