Angajaţi ai CNADNR acuză şefii din conducere că au distrus compania, întrucât din 6000 de angajaţi ai CNADNR, doar 189 sunt specialişti în drumuri.
Mai mulţi directori ai companiei se plâng de faptul că fostul director general, Narcis Neaga, cercetat de DNA, este încă angajat cu un salariu de 20.000 de lei pe lună. Alte nemulţumiri sunt legate de faptul că CNADNR are mai mulţi şoferi care se ocupă de treburile personale ale şefilor, însă nu are jurişti care să reprezinte compania în procese de 450 de milioane de euro, iar din cei 6000 de angajaţi, doar 189 sunt ingineri, transmite Realitatea TV.
Mai mulți directori ai CNADNR i-au trimis o scrisoare premierului Dacian Cioloș prin care sesizează mai multe nereguli din companie. Printre punctele menționate sunt următoarele: - Fostul director general Narcis Neaga, cercetat de DNA, este păstrat în companie cu un salariu de 20.000 de lei pe lună. CNADNR nu are juriști să o reprezinte în instanţe în procese de 450 de milioane de euro, dar are peste 300 de șoferi care se ocupă de treburile personale ale șefilor. Compania plătește o chirie enormă pentru sediu, dar acordă sporuri salariale de până la 75% fără să cuantifice performanţa.
Toate apar într-o scrisoare semnată de câţiva angajaţi ai Companiei și trimisă presei - CNADNR are, din 6000 de angajați, doar 189 de ingineri, adică 6% din personal. În schimb, are peste 300 de șoferi. Angajaţii Companiei de Autostrăzi spun că instituţia nu are suficienţi juriști să o reprezinte în instanţe şi nici ingineri suficienţi pentru a construi drumuri. În schimb, are peste 300 de șoferi care se ocupă de treburile personale ale şefilor.
În replică, CNADNR revine cu o precizare:
Se poate constata cu ușurință că majoritatea aspectelor sesizate nu corespunde realității, solicitările și propunerile grupului fiind menite să inducă în eroare opinia publică. Totodată, este necesar a fi menționate următoarele aspecte suplimentare: Semnatarii au ocupat și ocupă funcții de conducere, având responsabilități ce ar trebui asumate, pentru orice funcție exercitată în diverse perioade; Având în vedere vechimea unor semnatari în cadrul companiei, care în baza atribuțiilor de serviciu au participat la adoptarea multor decizii și au semnat numeroase acte în acest sens, aceștia se află de asemenea, menționați ca persoane responsabile fie în rapoartele Curții de Conturi, precum și în cercetarea organelor abilitate;În eventualitatea revocării din funcție a unor directori, informăm opinia publică că și aceștia se bucură de drepturile legale și constituționale de a contesta deciziile respective. Aducem în discuție această chestiune, întrucât semnatarii, pentru sancțiuni disciplinare minore, cum ar fi “avertismentul”, au făcut numeroase plângeri penale, contestații în instanță și sesizarea unor comisii de abuzuri și alte autorități; În ceea ce priveşte situaţia lui Narcis Neaga, potrivit comunicatului DNA din data de 23.12.2015, rezultă că s-a dispus un control judiciar cu obligativitatea respectării următoarelor obligații:
• Să se prezinte la secția 3 de Poliție ori de câte ori e chemat;
• Să anunțe cu privire la o eventuală schimbare a locuinței;
• Să nu părăsească teritoriul României decât cu acordul procurorului competent;
• Să nu comunice cu celelalte persoane din dosar fără a se menționa numele acestora;
Menționăm că potrivit art. 215 din Codul de Procedură Penală, procurorul avea dreptul să impună și alte obligații suplimentare cum ar fi interdicția de a exercita profesia, care ar împiedica executarea contractului de muncă. Această interdicție nu a fost stabilită.
Ne manifestăm surprinderea din cauza faptului că toți semnatarii au fost/sunt cercetați în diferite dosare penale și au beneficiat de acelaşi drept de a veni la serviciu pe funcții de conducere.
Reamintim că prin Decizia nr. 279/2015 Curtea Constituțională a declarat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 52, alin. 1, lit b) Teza I din Legea nr. 53/2003 – Codul Muncii în sensul că angajatorul nu mai poate suspenda contractul individual de muncă ca efect al formulării unei plângeri penale de către angajator împotriva salariatului.
Menționăm că toate acuzele date publicității referitoare la “protejarea, fraternizarea cu domnul Narcis Neaga” sunt complet mincinoase. Compania nu face decât să respecte prevederile legale menționate mai sus.
(...)
În consecință, facem apel la toți cei responsabili să-și respecte atribuțiile, sarcinile, să- și îmbunătățească activitatea și să dea dovadă concretă de profesionalism. Exemplul cel mai elocvent de rea credință, ce poate fi dat în acest sens, este cel legat de data executării reparațiilor la autostrada A2. Compania a anunțat alocarea fondurilor, calendarul acțiunii fiind stabilit în funcție de durata procedurilor de achiziție. Cu toate acestea, un angajat al companiei, care nu are responsabilități în domeniu, a făcut declarații încă o dată de-a dreptul mincinoase, dezinformând cu bună știință opinia publică. În aceste condiții, s-au încălcat normele, regulamentele și deciziile funcționării companiei în mod nejustificat. În acest sens, ne întrebăm ce s-ar fi întâmplat dacă fiecare angajat al companiei ar fi anunțat o altă dată pentru începerea lucrărilor de reparație la A2? Acceptarea regulilor și regulamentelor de organizare și funcționare ale companiei, odată cu angajarea, nu presupune încălcarea libertății de exprimare. Însă, nici nu putem accepta ca libertatea noastră de exprimare și acțiune să dăuneze, fără temei, sub diverse forme, companiei, angajaților săi și chiar opiniei publice.
Comentează