Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a trimis un control la Euroins a doua zi după de a dat undă verde unei majorări de capital. Unde este aici logica economică?
O informație de la profit.ro susținea că la Euroins, firma de asigurări care abia își mărise capitalul, a fost trimis un control tematic. Curioși să vedem care este adevărul am adresat două întrebări către Autoritatea de Supraveghere Financiară, autoritatea cu atribuții în domeniu. ASF a răspuns doar ... la a doua întrebare:
„Referitor la solicitarea pe care ne-ați trimis-o, vă putem confirma că se afla în desfășurare un control la societatea Euroins”, scrie în răspuns.
Am fost mirați și amuzați de acest răspuns. Nu este tocmai OK să ignori cu totul o întrebare și să sari la a doua. Spune legea:
Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorități ori instituții publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere și atrage răspunderea disciplinara a celui vinovat.
Dar măcar ni s-a confirmat existența controlului. În esență, situația stă așa: Euroins a avut mai demult un control, în urma căruia i s-au indicat niște măsuri. În cadrul acestor măsuri, asiguratorul a procurat 100 de milioane de lei pentru re-capitalizare. ASF a acceptat majorarea de capital semnal implicit ca lucrurile merg în direcția bună. A doua zi după ce banii au fost depuși... ASF a trimis un nou control.
ATAC armat într-un bar din Kansas, SUA. Mai multe victime
Acțiunea este tipică pentru linia adoptată de ASF cel puțin în timpul mandatului lui Mișu Negrițoiu. Acesta a părut adeseori că nu este nici partener al firmelor de asigurări, nici măcar controlor, ci poartă un fel de război cu unele firme din piață. Trebuie spus aici că ASF se finanțează și din cotele pe care le plătesc firmele de asigurări, iar cheltuielile pe care le are autoritatea nu sunt neglijabile, doar dacă ne gândim la salariile celor care muncesc aici. De aceea, ASF ar trebui să fie și un îndrumător al firmelor și nu doar controlorul care taie în carne vie.
Surse din domeniu susțin că acest gen de măsuri imprevizibile vin din faptul că ASF dorește concentrarea pieței în jurul unui număr limitat de multinaționale în defavoarea jucătorilor independenți. Chiar dacă nu asta își propune, insistă sursele, asta face în realitate. Redăm mai jos un pasaj concludent dintr-o declarație făcută sub protecția anonimatului:
Se pune la cale MAREA DENUNȚARE: SRI și DNA sunt vizate
„ASF agreează marile firme inclusiv pentru că pot aduce bani de la companiile mamă, creând, teoretic, un plus de stabilitate. Dar această senzație de război continuu vulnerabilizează restul firmelor și descurajează investițiile. Companiile percepute a fi „în vizorul” ASF(și Euroins nu este singura) nu mai sunt interesate să dezvolte în timp produse noi - de exemplu.”
O piață stagnantă, nesupusă unei concurențe adevărate poate duce în timp la prețuri nerezonabile la client. Deja există problema prețurilor RCA - nu este interesul cetățenilor că să fie gâtuită concurența tocmai acum. ASF trebuie să acționeze, dar în mod clar și transparent.
Nu este treaba noastă să spunem cum ar trebui să procedeze ASF. Dar observăm o neconcordanță. Dacă Autoritatea vrea să exercite o supraveghere luminată, să fie un partener al companiilor - de ce această strategie impredictibilă? Dacă vrea să fie un contrelor ferm - de ce a acceptat ca Euroins să mărească capitalul cu doar 100 de milioane în condițiile în care pierderile de anul trecut ale companiei au fost de 300 de milioane?
Comentează