Vineri, 24 octombrie 2025, Avocatul Poporului, Renate Weber, a transmis Curții Constituționale (CCR) obiecția de neconstituționalitate referitoare la Legea pentru modificarea art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă. Actul, adoptat de Camera Deputaților la 15 octombrie, elimină din considerentele hotărârilor judecătorești obligația instanței de a reda „susținerile pe scurt ale părților”, păstrând doar prezentarea stării de fapt reținute și a motivelor de fapt și de drept ale soluției. Inițiatorii au susținut că măsura urmărește degrevarea instanțelor, afectate de un volum foarte mare de cauze, precum și simplificarea redactării hotărârilor.
Renate Weber apreciază însă că modificarea contravine mai multor dispoziții constituționale, printre care art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3), art. 24 și art. 129 din Constituție, precum și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit documentului transmis Curții, eliminarea susținerilor părților din motivarea hotărârii aduce atingere dreptului la apărare și principiului contradictorialității, elemente fundamentale ale unui proces echitabil.
Avocatul Poporului argumentează că motivarea unei hotărâri trebuie să reflecte raționamentul juridic al instanței, dar și raportarea acestuia la pretențiile și apărările concrete ale părților. O decizie judecătorească care nu menționează susținerile părților devine, potrivit instituției, incompletă și lipsită de transparență, iar părțile nu pot verifica dacă instanța a analizat în mod real toate argumentele invocate.
Principiul contradictorialității, afectat de modificarea propusă
În obiecția de neconstituționalitate, Weber invocă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, arătând că instanțele au obligația de a examina efectiv argumentele esențiale prezentate de părți, în spiritul art. 6 din Convenție. Eliminarea prezentării susținerilor din hotărâri ar priva justițiabilii și publicul de posibilitatea de a înțelege raționamentul complet al instanței, ceea ce afectează caracterul transparent al actului de justiție.
Avocatul Poporului subliniază că analiza susținerilor nu este o simplă formalitate, ci o condiție de validitate a actului jurisdicțional. Fără redarea acestora, nu se poate verifica respectarea principiului contradictorialității dezbaterii, iar hotărârea riscă să devină netransparentă și dificil de controlat pe cale judiciară. În plus, lipsa acestor elemente ar îngreuna aplicarea autorității de lucru judecat, întrucât terții care nu au fost parte în proces nu ar putea verifica dacă chestiunile litigioase au fost soluționate integral.
Weber consideră că eliminarea obligației de a menționa susținerile părților ar duce la imposibilitatea de a dovedi că acestea au fost ascultate și că judecătorul a ținut cont de argumentele și apărările lor. În aceste condiții, principiul contradictorialității și dreptul la apărare devin teoretice, iar sancțiunea legală pentru nerespectarea lor – nulitatea hotărârii – ar putea fi golită de conținut.
Efecte asupra căilor de atac și critici privind calitatea legii
O altă critică majoră formulată de Avocatul Poporului vizează art. 129 din Constituție, care consacră dreptul părților de a folosi căile de atac prevăzute de lege. Fără menționarea susținerilor părților, susține Renate Weber, persoana nemulțumită de soluție nu poate formula în mod pertinent motivele de apel sau recurs, iar instanța superioară nu poate exercita un control real asupra hotărârii atacate. Astfel, dreptul la exercitarea unei căi de atac devine iluzoriu, iar procedura pierde din garanțiile sale de echitate.
Documentul invocă și prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, care impun claritatea și previzibilitatea legii. Weber amintește că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, calitatea normei este o cerință esențială a principiului statului de drept. Ea atrage atenția că argumentul legiuitorului privind reducerea poverii de muncă pentru instanțe nu poate justifica restrângerea unor drepturi fundamentale, mai ales într-un context în care digitalizarea sistemului judiciar permite o sintetizare rapidă și fidelă a susținerilor părților.
În concluzie, Avocatul Poporului solicită Curții Constituționale admiterea obiecției de neconstituționalitate și constatarea că Legea pentru modificarea art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituționale privind dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și exercitarea căilor de atac, subliniind că transparența și motivarea completă a hotărârilor sunt garanții esențiale ale încrederii publicului în actul de justiție.
Comentează