Premium
Motivele cererii sunt următoarele:
Prin legea aflată la promulgare se are în vedere exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul încadrat în unitățile de învățământ din localitățile Lupeni, Petroșani și Vulcan, jud. Hunedoara, trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori, drept consecință a constatării de Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control, a unor prejudicii.
1. Modalitatea de stabilire a domeniului de aplicare a acestui act normativ este de natură să confere caracter individual legii întrucât aceasta nu se aplică la un număr nedeterminat de cazuri concrete, în funcție de încadrarea lor în ipoteza normei, ci într-un singur caz, respectiv personalului încadrat în unitățile de învățământ din localitățile Lupeni, Petroșani și Vulcan, jud. Hunedoara.
Această soluție legislativă contravine jurisprudenței Curții Constituționale a României. Potrivit instanței constituționale „(…) fără îndoială, este dreptul legiuitorului de a reglementa anumite domenii particulare într-un mod diferit de cel utilizat în cadrul reglementării cu caracter general sau, altfel spus, de a deroga de la dreptul comun (…). În ipoteza în care, însă, reglementarea specială, diferită de cea constitutivă de drept comun, are caracter individual, fiind adoptată intuitu personae, ea încetează a mai avea legitimitate, dobândind caracter discriminatoriu și, prin aceasta, neconstituțional” (Decizia Curții Constituționale a României nr. 600/9.11.2005, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1060/2005).
2. Totodată, soluția legislativă prevăzută de legea aflată la promulgare are caracter discriminatoriu deoarece se aplică doar personalului încadrat în unitățile de învățământ și numai celor din localitățile Lupeni, Petroșani și Vulcan, jud. Hunedoara. O asemenea diferență de tratament între cei care vor beneficia de prevederile acestei legi și celelalte categorii de persoane, nu se justifică, fiind lipsită de un temei obiectiv și rezonabil.
3. Mai mult decât atât, considerăm că se instituie o situație discriminatorie și față de persoanele care au restituit sumele datorate sau o parte din ele întrucât, la Art. 2 alin. (2) din legea aflată la promulgare, se prevede că „Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie”. Deși se află în aceeași situație juridică, persoanele vizate de Art. 2 alin. (2) nu vor beneficia de același tratament juridic, fiind încălcat principiul egalității în drepturi.
4. Pe de altă parte, apreciem că absența unor norme clare, precise și previzibile poate crea obstacole cu privire la aplicarea legii. În acest sens, menționăm Art. 3 din legea aflată la promulgare potrivit căruia: „La data intrării în vigoare a prezentei legi, încetează plata veniturilor de natură salarială stabilite ca urmare a constatărilor Curții de Conturi sau a altor instituții cu atribuții de control a unor prejudicii dacă nu se prevede altfel”.
5. Punctul de vedere negativ al Guvernului cu privire la această iniţiativă legislativă, precum şi faptul că nu sunt precizate datele concrete privind situația sumelor la care face referire legea, perioada în care acestea au fost acordate, inexistența unui studiu de impact al soluției legislative propuse, impun reexaminarea acestei legi astfel încât iniţiatorii să aibă în vedere respectarea Art. 15 alin. (1) din Legea finanţelor publice nr. 500/2002, prin care se prevede că, în situația în care inițiativa legislativă are implicații asupra bugetului de stat consolidat, trebuie să fie prevăzute sursele de acoperire a micșorării veniturilor bugetare.
Luând în considerare competenţa legislativă exclusivă a Parlamentului, vă solicităm reexaminarea legii trimisă la promulgare, în sensul respingerii sale.
TRAIAN BĂSESCU
