DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

SURSE Bănicioiu a DEPRINS o 'încredere' sporită în procurorii DNA după învinuire - Merge ore în șir la DNA FĂRĂ avocați pentru proceduri SALVATOARE/ UPDATE

Inquam Photos / George Calin
nicolae banicioiu

Fostul ministru Nicolae Bănicioiu, urmărit penal pentru fapte de trafic de influență și luare de mită de către procurorii DNA, a părăsit, miercuri, sediul Direcției după șase ore în care a stat la discuții cu magistrații anticorupție.

UPDATE: Replica lui Bănicioiu, la finalul articolului!

La plecare acesta a ieșit în pas grăbit și a evitat cu succes presa care dorea să ia o reacție cu privire la dosarul de corupție în care este urmărit penal.

Citește și: EXCLUSIV DOSAR Peste 20 de întâlniri între ofițerul 'MILIONAR' Fleancu, 'SĂGEATA' sa și afaceristul 'STORS' de bani - Suma de bani creștea de la o întâlnire la alta

Ce s-a putut remarca este că fostul ministru a părăsit sediul instituției neînsoțit de avocata sa Eliza Ene.

Surse judiciare afirmă pentru ȘTIRIPESURSE că și n cursul zilei de marți, respectiv în ziua anterioară, Bănicioiu ar fi fost la DNA, a stat ore bune în biroul procurorului de caz și ar fi fost de asemenea neînsoțit de către avocata sa aleasă să îl reprezinte în cadrul procedurilor de ridicare a imunității în Parlamentul României.

Potrivit surselor citate lipsa avocatului în cazul procedurilor post declanșare urmărire penală față de o persoană vizată denotă „încrederea” celui cercetat în organul de anchetă ce indică ideea colaborării celi cercetat cu anchetatorul.

O altă cutumă indicată de sursele citate este aceea că avocații care își reprezintă clienții față de care s-a declanșat urmărirea penală nu îi asistă pe aceștia în fața procurorului care face cercetarea atunci când clientul în cauză dorește să facă denunțuri față de alte persoane sau fapte.

Astfel, afirmă sursele citate, fostul demnitar fie colaborează cu procurorii privind situația sa și ar putea căuta calea unui acord de recunoaștere al vinovăției, instrument juridic de natură penală relativ proaspăt în dreptul românesc, ce i-ar putea facilita o pedeaspă blândă, fie dorește demascare altor situații sau persoane în cadrul unui denunț care să îi faciliteze de asemenea o reducere substanțială a pedepsei în eventualitatea unei trimiteri în judecată și ulterior a unei condamnări definitive.

Citește și: Șeful din DGASPC Timiș a fost ARESTAT PREVENTIV - Ar fi cerut de aproximativ 100 de ori MITĂ de la cei ce doreau să obțină indemnizații de handicap pentru copii

Articolul 19 din Legea 682/2002 prevede: „Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege”.

Dosar de ministru

În ordonanța procurorilor DNA se arată că în perioada în care a deținut funcția de ministru al tineretului și sporturilor, suspectul Bănicioiu Nicolae ar fi acceptat promisiunea a doi oameni de afaceri și ulterior ar fi primit de la unul dintre aceștia, suma totală de 1.292.122 lei, reprezentând dividende aferente anului 2013 distribuite de firmele controlate de cei doi oameni de afaceri, în schimbul influenței pe care a lăsat să se înțeleagă că o are asupra ministrului Sănătății și a funcționarilor publici din cadrul acestei instituții pentru a-i determina să îndeplinească sau să nu îndeplinească acte ce intrau în îndatoririle lor de serviciu, acte reprezentate de:

- numirea în funcția de manager/menținerea în funcția de manager a unor persoane la conducerea spitalelor publice aflate în subordinea Ministerului Sănătății, spitale cu care firmele controlate de cei doi oameni de afaceri aveau contracte încheiate sau desfășurau proceduri de achiziții publice,

- alocarea de sume de bani spitalelor publice aflate în subordinea Ministerului Sănătății, cu care firmele celor doi oameni de afaceri aveau contracte în derulare.

Opera prin intermediari

La săvârșirea presupuselor fapte, suspectul Bănicioiu Nicolae ar fi fost ajutat de o altă persoană, suspect în cauză. Aceasta ar fi fost numită ca asociat în cele două firme, cu o cotă de participare la beneficii, în condițiile în care titularul în fapt al părților sociale era Bănicioiu Nicolae.

Persoana respectivă ar fi semnat dispozițiile de plată a dividendelor presupus emise de cele două firme ce ar fi avut-o pe ea ca beneficiar (ambele la data de 26.02.2014), deși suma de bani s-ar fi primit cash de Bănicioiu Nicolae de la unul dintre cei doi oameni de afaceri.

Ulterior, în calitate de ministru interimar al sănătății, iar apoi ca ministru titular al portofoliului, Bănicioiu Nicolae ar fi primit de la aceiași oameni de afaceri, prin intermediul aceleiași persoane, suspect în cauză, prin metode similare disimulate în presupuse dividende cuvenite altora, suma totală de 2.612.389 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în atribuțiile de ministru al sănătății.

Mită din achiziții pentru spitale

Concret, banii ar fi fost primiți în schimbul numirii/menținerii în funcții de manager a unor persoane, la anumite spitale cu care oamenii de afaceri aveau relații contractuale, precum și pentru alocarea preferențială de fonduri spitalelor cu care oamenii de afaceri aveau contracte.

În vederea asigurării confiscării sumei reprezentând obiectul infracțiunilor de corupție, s-a dispus sechestru asigurător asupra unor bunuri imobile, poprire pe conturi avându-l ca titular pe Bănicioiu Nicolae.

La data de 29 octombrie 2020, suspectului Bănicioiu Nicolae i s-a adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

UPDATE, replica fostului ministru Nicolae Bănicioiu:

"In legătura cu Știrea potrivit căreia am mers la DNA neînsoțit de avocata mea, precizez că nu este una reală, la fel cum nu este adevărat faptul că am fost chemat la DNA pentru a face denunțuri.

In realitate, eu si avocata mea ne-am deplasat la parchet pentru a asculta interceptările existente la dosar, deoarece procurorul nu ne-a permis copierea acestora.

Nu am dat declarații in acest dosar, rezervându-mi dreptul la tăcere și nici nu am formulat vreun denunț."

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.