Cunoscutul sociolog, profesorul Cătălin Stoica, de la Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA), susține pe pagina sa de Facebook că fostul premier Victor Ponta este unul dintre cele mai toxice personaje din politica românească:
”ÎNTÂMPLAREA MEA CU UN INDIVID FOARTE TOXIC, VICTOR PONTA: Zilele astea suntem invadați de personaje toxice. Unul dintre ele este Victor Ponta. Mi-au apărut în feed declarații recente ale acestuia, în care o scaldă apropo de turul II; face cu ochiul unei anumite tabere, alta decât cea susținută oficial de partidul său dar e destul de viclean să vorbească în dodii, astfel că, în cazul unei eventuale victorii a taberei pro-UE, să poată pretinde că el a fost partizanul acesteia. Nu mai repostez aici un clip de pe contul lui, ca să nu (îi) fac campanie.
Despre toxicitatea lui VP știam; m-am lovit de ea. În 2019, în Washington DC, am depus mărturie în calitate de martor expert (pe mișcări colective și opinie publică) de partea statului român în procesul intentat acestuia de Gabriel Resources în speța Roșia Montană. În timpul audierilor, în partea în care am fost chestionat de avocați părții adverse, aceștia mi-au pus, neașteptat, un video clip cu un interviu al lui Ponta și alte declarații ale sale care păreau sa fie favorabile companiei Gabriel Resources. M-au întrebat ce a vrut fostul Prim Ministru al României să spună, cum interpretez eu spusele sale. Le-am răspuns ca domeniul meu nu e hermenuetica. După ce am revăzut după audieri transcrierile interviurilor și declaraților lui Ponta, impresia mea a fost că în acele declarații și interviuri făcute la mult-mult timp de momentul 2013, Ponta nu doar o scălda dar se situa oarecum de partea companiei și împotriva României, repetând mantra cu statul român va trebui să plătească despăgubiri uriașe RMGC, ca și cum asta ar fi o chestie normală ori binemeritată de companie. Și facea astfel de declarații chiar și atunci când nu îl mai întreba nimeni, ceea ce mi s-a părut suspect întrucât știa foarte bine că este un litigiu comerical pe rol și că România risca să plătească despăgubiri însemnate dacă pierdea procesul.
Nu s-a întâmplat așa datorită echipei fabuloase de avocați care a reprezentat România și alături de care, în calitate de sociolog, am avut și eu cinstea să mă implic, alături de colega și prietena Alina Pop și de Dacian Dragos, printre alții. Au trecut 5 ani de atunci și vă zic că poziția lui Ponta de atunci încă îmi dă fiori. Ce s-ar fi întâmplat dacă pierdea statul român litigiul?
(Nu am menționat lucrurile astea până acum deși mărturia mea și cele ale altor experți sunt publice pe site-ul curții respective de arbitraj. Când am citit declarațiile lui Ponta de acum am avut senzația unui déjà vu sinistru. Nu am speranțe ca partidul care l-a reprimit în rândurile sale va face ceva. Auto-reformarea clasei politice e un basm. Sunt descumpănit însă de faptul că unele mass media care spun că susțin acum calea europeană continuă să preia declarațiile ăstuia. Mama lui de rating!)”, a scris profesorul pe contul să de socializare.
Comentează