Premium
Când Parlamentul nu își dădea avizul pentru arestarea politicienilor, era rău! Dar CSM e bun când refuză arestarea procurorilor DNA?! - se întreabă jurnalistul Cătălin Tolontan pe site-ul său.
"Consiliul Superior al Magistraturii n-a avizat propunerea de arestare a procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu de la DNA Ploiești. Ori de câte ori Parlamentul refuza reținerea unui deputat sau senator, ne găseam în fața unei ”împiedicări a înfăptuirii justiției”.
Acum unde suntem?
Nu merge cu două măsuri! E nevoie de foarte mult umor ca să crezi că, făcând fix același lucru, Parlamentul era ”scut pentru corupți”, iar CSM este ”salvatorul statului de drept”.
Noi pretindem foarte multe de la România, iar România ar putea să ceară locuitorilor săi să fie imparțiali. O țară are și ea dreptul la niște cetățeni responsabili.
Iar dacă imunitatea politicienilor ni se părea inechitabilă, de ce protecția magistraților ni se pare acceptabilă? De fapt, ambele sunt necesare! Pentru că amândouă profesiile pot fi ținta unor răzbunări, și așa a fost gândit acest gen de aviz într-o democrație.
Când Elena Udrea se victimiza de la tribuna Parlamentului, cerându-și salvarea prin vot, pe bună dreptate oamenii îi spuneau: ”Mergeți în fața judecătorilor!”.
Tot în fața judecătorilor, și nu în spatele draperiilor CSM, trebuie trimiși ca să-și caute dreptatea procurorii Onea și Negulescu, căci nu e abuzul magistraților mai puțin devastator pentru societate decât cel al miniștrilor", scrie Cătălin Tolontan.
