Premium
O hotărâre întemeiată pe o eroare judiciară nu trebuie să îşi prelungească existenţa, chiar dacă este învestită cu puterea lucrului judecat, se arată în motivarea deciziei prin care CCR a decis că este neconstituţională soluţia legislativă din Codul de procedură penală care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate.
"Curtea reţine că hotărârea întemeiată pe o eroare judiciară nu trebuie să-şi prelungească existenţa, chiar dacă este învestită cu puterea lucrului judecat, revizuirea - cale de atac extraordinară - având tocmai rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita judecătoreşte persoanele condamnate pe nedrept. În mod similar, autoritatea de lucru judecat a hotărârii penale este înfrântă şi în ipoteza reglementată în art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, deoarece stabilitatea hotărârii judecătoreşti nu poate să primeze în raport de prevederile cu valoare de principiu cuprinse în Constituţie", se arată în motivare.
Citeşte şi: BOMBĂ aruncată de DNA: Se cere arestarea a patru afaceriști importanți
CCR a mai reţinut că, întrucât principiul autorităţii de lucru judecat este de o importanţă fundamentală în ordinea juridică naţională şi comunitară, precum şi la nivelul Curţii Europene a Drepturilor Omului, atingerea adusă acestuia prin legislaţia naţională "trebuie să fie limitată, fiind necesar ca acestui principiu să i se aducă derogare doar dacă o impun motive substanţiale şi imperioase". În document se mai menţionează că o decizie de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate se aplică în cauzele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti la momentul publicării acesteia, indiferent de invocarea excepţiei până la publicarea deciziei de admitere, întrucât ceea ce are relevanţă în privinţa aplicării deciziei CCR este ca "raportul juridic guvernat de dispoziţiile legii declarate neconstituţionale să nu fie definitiv consolidat".
Citește și: Una dintre cele mai mari vedete din România, înșelată de soț: Ce a anunțat după
"În privinţa cauzelor care nu se află pe rolul instanţelor judecătoreşti la momentul publicării deciziei de admitere a Curţii, fiind vorba despre un raport juridic epuizat, Curtea reţine că partea nu mai poate solicita aplicarea deciziei de admitere, întrucât decizia de admitere a Curţii nu poate constitui temei legal pentru o acţiune în justiţie, în caz contrar consecinţa fiind extinderea efectelor deciziei Curţii pentru trecut", se mai arată în motivare. Curtea Constituţională a luat în dezbatere, pe 3 martie, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care prevede că "revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când (...) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate". Potrivit unui comunicat de presă, în urma deliberărilor, plenul CCR a admis excepţia de neconstituţionalitate cu majoritate de voturi, conform Agerpres.
Citește și: Cristian Rizea, prins cu minciuna: Cum a păcălit deputații ca să scape de arest
