Premium
Curtea Constitutionala a României (CCR) reia marti dezbaterile în cazul exceptiei de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile privind incompatibilitatea alesilor locali cu functia de reprezentant în adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local, prevederi în baza carora are proces si presedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al Sibiului.
În 4 noiembrie, CCR a decis repunerea pe rol, pentru 9 decembrie, a exceptiei ridicate de primarul comunei Tuzla, Constantin Micu, deoarece judecatorii au apreciat ca este nevoie de lamuriri suplimentare si de dosarul de la Curtea de Apel Constanta. Ulterior, Curtea a mai avut pe ordinea de zi dosare în care era ridicata aceeasi exceptie, acestea fiind amânate tot pentru marti.
Initial, exceptia ridicata de primarul comunei Tuzla a fost dezbatuta de CCR în 7 octombrie, însa a fost amânata pronuntarea pentru 4 noiembrie.
Exceptia ridicata se refera la neconstitutionalitatea art. 87 alin. (1) litera f din Legea 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei în exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si în mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei.
Dispozitiile atacate la CCR stabilesc: ''(1) Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului Bucuresti, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu: f) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale în adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generala a unei societati comerciale de interes national'.
În 24 octombrie, presedintele Înaltei Curti de Casatie si Justitie (ÎCCJ), Livia Stanciu, a declarat ca în procese similare cu cel de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis judecata a fost suspendata pâna la solutionarea pe 4 noiembrie a unei exceptii.
Ea a explicat ca, desi în aceasta cauza nu a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate, orice sectie a ÎCCJ trebuie sa asigure o jurisprudenta unitara, pentru ca aceasta este preluata de judecatorii de la toate instantele din tara.
'Tot de la colegi am înteles ca în alte cauze cu obiect similar a fost invocata la CCR exceptia de neconstitutionalitate parca a textului articolului 87 alineatul 1 litera f din Legea 161/2003, text de lege care vizeaza exact incompatibilitatea despre care se discuta în aceasta cauza, a dosarului Iohannis. Tot de la colegi am înteles ca aceasta exceptie de neconstitutionalitate are termen la CCR data de 4 noiembrie, iar instanta suprema în cauze identice, cu obiect identic, înainte de a se cunoaste ca domnul Iohannis, care este parte în acest dosar, reprezenta candidatul formatiunii politice pentru Presedintia României, în acele cauze instanta suprema a suspendat judecata pentru a trimite la CCR dosarul, sa se pronunte pe acea exceptie de neconstitutionalitate. Sigur, este decizia colegilor mei. Eu nu stiu daca vor astepta raspunsul de la CCR sau nu', a afirmat Livia Stanciu.
Stanciu a explicat ca, în general, admiterea de catre CCR a unei exceptii determina revizuirea unei hotarâri judecatoresti, daca aceasta este pronuntata înainte de raspunsul instantei constitutionale.
'Daca el, pentru cauza aceasta, are sau nu are vreo anumita eficienta, pentru ca, sigur, ca judecator - si aici nu vreau sa intru pe judecata colegilor nostri - daca într-adevar acest text de lege are incidenta pe cauza respectiva si în varianta în care CCR admite exceptia de neconstitutionalitate, o pronuntare a unei hotarâri înainte de acea data poate sa determine ca ulterior hotarârea aceea sa fie revizuita. Atunci, pronuntam o hotarâre care oricum va fi revizuita ulterior. (...) Nu ma pot pronunta si nu ma pot substitui', a aratat ea. AGERPRES
