Reclamantul a fost filmat de un detectiv particular angajat de o societate de asigurări, cu care se afla în litigiu. El a susţinut că această asigurare indemniza o nevroză post-traumatică provocată de un accident, care l-ar fi dus la fobie faţă de conducerea oricărui vehicul. Cu toate acestea, în filmul prezentat în faţa instanţei, pretinsul cetăţean afectat de fobie conducea o motocicletă. Urmare a acestor imagini, justiţia nu i-a dat dreptate.
Nemulţumit că a fost filmat în necunoştintă de cauză, reclamantul a introdus în zadar o acţiune civilă pentru daune de la compania de asigurări, acuzând încălcarea dreptului său la intimitate şi imagine.
Judecatorii europeni au menţionat ca filmul în litigiu a fost făcut pe o arteră publică şi nu a fost destinat publicităţii, ci pentru a contribui în mod legitim la dezbaterea judiciară.
În consecinţă, CEDO a decis că, în acest caz, ''ingerinţa în dreptul la viaţă privată a reclamantului nu a fost disproporţionată' şi, în consecinţă, i-a respins cauza.
Preluare: Economica.net
Comentează