Premium
Decretul prin care se declară starea de urgență în România pune o serie de probleme legate de libertatea de exprimare și accesul la informații, arată, pentru G4Media.ro, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), Cristina Lupu.
„Sunt trei mari întrebări”, arată ea. „Prima – cum este definită informația falsă, cum sunt definite știrile false?”. Pentru că nimeni nu a reușit să ofere o definiție clară și larg agreată în acest sens – la nivel internațional, nu doar în România, reprezentanta CJI arată: „plecăm de la ideea că nu știi ce înseamnă, nu ai o definiție. Iar cei de la ANCOM nu au competența să spună ce e o știre falsă și nici competențe medicale pentru a decide falsitatea, dacă vorbim despre informații medicale”.
„În al doilea rând, decizia este fără drept de apel și e foarte opacă, poate permite abuzuri când vine vorba despre interesul public și munca ziariștilor,” arată ea.
Potrivit Cristinei Lupu, în al treilea rând „ideea de a da jos un întreg site poate să fie o măsură disproporționată – cum dai jos un site întreg, pentru o singură informație falsă? Totul e atât de interpretabil, încât lipsa de transparență și metodologie ne face să ne gândim la toate căile prin care aceste prevederi pot fi abuzate”.
