În trei decenii de întâlniri menite să creeze un consens global cu privire la modul de prevenire și abordare a încălzirii globale, aceasta va rămâne printre cele mai controversate, notează BBC. Multe țări au fost furioase când COP30 de la Belém, Brazilia, s-a încheiat sâmbătă fără nicio mențiune despre combustibilii fosili care au încălzit atmosfera. Alte națiuni, în special cele care au cel mai mult de câștigat de pe urma producției lor continue, s-au simțit justificate.
Summitul a fost o verificare a realității cu privire la cât de mult s-a destrămat consensul global cu privire la ce trebuie făcut în legătură cu schimbările climatice.
Iată cinci concluzii cheie din ceea ce unii au numit „COP-ul adevărului”.
Brazilia nu este în cel mai bun moment
Cel mai important lucru care a ieșit din COP30 este că „nava” climatică este încă pe linia de plutire
Însă mulți participanți sunt nemulțumiți că nu au obținut nimic apropiat de ceea ce își doreau.
Și, în ciuda unei mari aprecieri față de Brazilia și față de președintele Luiz Inácio Lula da Silva, există frustrare față de modul în care au condus această întâlnire.
Încă de la început părea să existe o prăpastie între ceea ce președintele Lula dorea ca această întâlnire să realizeze și ceea ce președintele COP, președintele André Corrêa do Lago, considera că este posibil.
Așadar, Lula a vorbit despre foi de parcurs care să se îndepărteze de combustibilii fosili cu puținii lideri mondiali care au venit la Belém înainte de începerea oficială a COP.
Ideea a fost preluată de o serie de țări, inclusiv Marea Britanie, iar în câteva zile a existat o campanie pentru a include oficial această foaie de parcurs în negocieri.
Do Lago nu era încântat. Steaua lui polară era consensul. Știa că impunerea problemei combustibililor fosili pe ordinea de zi ar rupe acest lucru.
Deși textul inițial pentru acord conținea unele referințe vagi la lucruri care păreau a fi o foaie de parcurs, în câteva zile acestea au dispărut și nu s-au mai întors niciodată.
Columbia, Uniunea Europeană și aproximativ 80 de țări au încercat să găsească o formulă care să semnaleze o îndepărtare mai fermă de cărbune, petrol și gaze.
Pentru a găsi un consens, do Lago a convocat un mutirão, un fel de discuție de grup braziliană.
Acest lucru a înrăutățit lucrurile.
Negociatorii din țările arabe au refuzat să se alăture grupurilor cu cei care doreau o cale de a se îndepărta de energia fosilă.
UE a fost ignorată de marii producători.
„Facem politica energetică în capitala noastră, nu în a voastră”, le-a spus delegatul saudit într-o întâlnire cu ușile închise, potrivit unui observator.
Nimic nu a putut reduce decalajul - iar discuțiile au fost în pragul eșecului.
Brazilia a venit cu o idee pentru a salva aparențele, cu foi de parcurs privind defrișările și combustibilii fosili, care ar exista în afara COP.
Acestea au fost aplaudate cu căldură în sălile plenare - dar statutul lor juridic este incert.
Summit prost pentru UE
Sunt cel mai bogat grup de națiuni încă semnatare ale Acordului de la Paris, dar această COP nu a fost cel mai bun moment al Uniunii Europene.
Deși au susținut cu fast necesitatea unei foi de parcurs privind combustibilii fosili, s-au blocat într-un alt aspect al acordului, din care în cele din urmă nu au putut ieși.
Ideea de a tripla fondurile pentru adaptarea la schimbările climatice era în textul inițial și a supraviețuit în versiunea finală.
Formularea era vagă, astfel încât UE nu a obiectat - dar, în mod crucial, cuvântul „triplare” a rămas în text.
Așadar, atunci când UE a încercat să facă presiuni asupra țărilor în curs de dezvoltare pentru a susține ideea unei foi de parcurs privind combustibilii fosili, nu au avut nimic care să îndulcească înțelegerea - deoarece conceptul de triplare era deja integrat.
„În general, vedem o Uniune Europeană care a fost blocată”, a spus Li Shuo, de la Asia Society, un observator de lungă durată al politicii climatice.
„Acest lucru reflectă parțial schimbarea de putere din lumea reală, puterea emergentă a țărilor BASIC și BRIC și declinul Uniunii Europene.” UE a dat lovitura, dar în afară de mutarea triplării finanțării din 2030 în 2035, a trebuit să accepte acordul și a realizat foarte puțin pe frontul combustibililor fosili.
Viitorul COP sub semnul întrebării
Cea mai persistentă întrebare adresată aici, la COP30, pe parcursul celor două săptămâni, a fost despre viitorul „procesului” în sine.
Două poziții des auzite:
Cât de absurd este să trimiți mii de oameni în jurul lumii, să stea în corturi gigantice cu aer condiționat, pentru a discuta despre virgule și interpretări ale unor cuvinte complicate?
Cât de ridicol este că discuțiile cheie de aici, despre viitorul modului în care vom alimenta lumea, au loc la 3 dimineața, printre delegați lipsiți de somn, care nu au fost acasă de săptămâni întregi?
Ideea COP a servit bine lumii în realizarea acordului climatic de la Paris - dar asta a fost acum un deceniu și mulți participanți consideră că nu mai are un scop clar și puternic.
„Nu o putem abandona complet”, a declarat pentru BBC News Harjeet Singh, activist în cadrul Inițiativei Tratatului privind Combustibilii Fosili.
„Dar necesită modernizare. Vom avea nevoie de procese în afara acestui sistem pentru a ajuta la completarea a ceea ce am făcut până acum.”
Costurile energiei și întrebările valide despre modul în care țările ating emisii nete zero nu au fost niciodată mai importante – totuși, ideea COP pare foarte departe de viața de zi cu zi a miliarde de oameni.
Este un proces de consens care provine dintr-o altă epocă. Nu mai suntem în acea lume.
Brazilia a recunoscut unele dintre aceste probleme și a încercat să facă din aceasta o „poliție a implementării” și să pună mult accent pe „agenda energetică”. Dar nimeni nu știe cu adevărat ce au însemnat de fapt aceste idei.
Liderii COP citesc ce se întâmplă în sală – încearcă să găsească o nouă abordare necesară, altfel această conferință își va pierde orice relevanță.
Comerțul
Pentru prima dată, comerțul global a devenit una dintre temele cheie ale acestor discuții. A existat un efort „orchestrat” de a o ridica în fiecare sală de negocieri, potrivit veteranului observator al COP, Alden Meyer, de la think-tank-ul climatic E3G.
„Ce legătură are asta cu schimbările climatice?”, probabil vă gândiți.
Răspunsul este că Uniunea Europeană intenționează să introducă o taxă la frontieră pentru anumite produse cu conținut ridicat de carbon, cum ar fi oțelul, îngrășămintele, cimentul și aluminiul, iar mulți dintre partenerii săi comerciali - în special China, India și Arabia Saudită - nu sunt mulțumiți de acest lucru.
Aceștia spun că nu este corect ca un bloc comercial mare să impună ceea ce ei numesc o măsură unilaterală - „unilaterală” este termenul tehnic - ca aceasta, deoarece va face ca mărfurile pe care le vând în Europa să fie mai scumpe - și, prin urmare, mai puțin competitive.
Europenii spun că acest lucru este greșit, deoarece măsura nu are legătură cu sufocarea comerțului, ci cu reducerea gazelor care încălzesc planeta - combaterea schimbărilor climatice. Deja percep propriilor producători ai acestor produse o taxă pentru emisiile pe care le creează și spun că taxa de frontieră este o modalitate de a-i proteja de importurile din străinătate, mai puțin ecologice, dar mai ieftine.
Dacă nu doriți să plătiți taxa noastră de frontieră, spun ei, trebuie doar să percepeți taxe de emisii pentru industriile voastre poluante - colectați banii singuri.
Economiștilor le place această idee, deoarece cu cât este mai scump să poluezi, cu atât este mai probabil să trecem cu toții la alternative de energie curată. Deși - desigur - înseamnă și că vom plăti mai mult pentru orice bunuri pe care le cumpărăm și care conțin materiale poluante.
Problema a fost rezolvată aici, în Brazilia, printr-un compromis clasic COP - împingerea discuțiilor în discuții viitoare. Acordul final a lansat un dialog continuu privind comerțul pentru viitoarele discuții ONU privind clima, implicând guverne, precum și alți actori precum Organizația Mondială a Comerțului.
Trump câștigă stând departe - China câștigă stând tăcută
Cei mai mari doi emițători de carbon din lume, China și SUA, au avut impacturi similare asupra acestei COP, dar le-au realizat în moduri diferite.
Președintele SUA, Donald Trump, a rămas departe, dar poziția sa i-a încurajat pe aliații săi aici.
Rusia, în mod normal un participant relativ tăcut, a fost în prim-plan în blocarea eforturilor privind foile de parcurs. Și în timp ce Arabia Saudită și alți mari producători de petrol au fost previzibil ostili față de reducerea combustibililor fosili, China a rămas tăcută și s-a concentrat pe încheierea de acorduri.
Și, în cele din urmă, spun experții, afacerile pe care le face China vor depăși SUA și eforturile lor de a vinde combustibili fosili.
„China a menținut un profil politic scăzut”, spune Li Shuo de la Asia Society.
„Și s-au concentrat pe a face bani în lumea reală.”
„Energia solară este cea mai ieftină sursă de energie, iar direcția pe termen lung este foarte clară, China domină în acest sector și asta pune SUA într-o poziție foarte dificilă.”
Comentează