Premium
Colegul jandarmeriţei agresate în timpul protestului din 10 august 2018, Cristian Feleagă a "ratat" acordarea de despăgubiri de către instanţa de judecată, aşa cum a primit femeia culcată la pământ, după ce şi-a retras şi apoi reintrodus acţiunea de pretenţii pe parcursul întregului proces.
Acum judecătorul motivează şi arată că o dată retrasă solicitarea de pretenţii ea nu mai poate fi reintrodusă pentru că astfel se creează un mecanism abuziv ce poate fi la îndemâna unei părţi civile.
"Acțiunea civilă exercitată în cauză de Cristian Feleagă
Deși în cursul urmăririi penale persoana vătămată și-a manifestat intenția de a se constitui parte civilă împotriva inculpaților, în ședința din data de 29.01.2019, aceasta a renunțat expres la pretențiile civile formulate, insistând expres să se consemneze în încheierea de ședință de la acea dată manifestarea sa de voință.
Ulterior, la data de 18.06.2019, persoana vătămată Felegă Cristian a revenit asupra declarației de renunțare la pretențiile civile, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 100.000 de euro, cu titlu de daune morale.
În acest context, persoana vătămată a apreciat că are posibilitatea de formula pretenții civile până la începerea cercetării judecătorești, chiar dacă anterior a renunțat expres la exercitarea acțiunii civile în cauză", se arată în actul magistratului de la Judecătoria Sectorului 1
Avertismentul instanţei
"Or, instanța atrage atenția că retractarea renunțării la un drept nu este posibilă, motiv pentru care va respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată Cristian Feleagă
Pentru a decide în acest sens, se reține că art. 22 alin. 3 C.pr.pen. prevede expres că „partea civilă nu poate reveni asupra renunțării și nu poate introduce acțiune la instanța civilă pentru aceleași pretenții”.
Textul de lege precizat nu se referă la renunțarea la judecata acțiunii civile, ca act de dispoziție al părții, ci la o veritabilă renunțare la dreptul civil dedus judecății, asupra căreia partea interesată nu mai poate reveni.
Astfel, renunțarea la dreptul de a solicita daune materiale sau morale de la inculpați s-a făcut de către persoana vătămată Felegă C_______ verbal, în ședința din data de 29.01.2019, fiind consemnată în încheierea respectivă.
Împrejurarea că de renunțarea la drept a luat act judecătorul de cameră preliminară nu prezintă relevanță, de vreme ce manifestarea de voință poate avea loc chiar și în fața notarului public, renunțarea putând fi făcută și prin înscris autentic, astfel cum prevede legea procesual civilă, care are aplicabilitate g_______, inclusiv în materii în care dispozițiile speciale nu cuprind dispoziții contrare.
Mai mult, dacă ar fi permisă revenirea asupra renunțării la pretențiile civile, persoana vătămată ar avea posibilitatea să își exercite abuziv dreptul, respectiv să formuleze declarații de renunțare succesive, asupra cărora să revină repetat și discreționar, în toată perioada de la momentul săvârșirii faptei și până la începerea cercetării judecătorești, ceea ce nu poate fi acceptat", a mai notat instanţa în motivarea deciziei prin care a decis că jandarmul Feleagă nu trebuie să primească nimic de la agersorii săi.
Jandarmeria a "stat cu ochii în soare"
Deşi incluisv Direcţia Generală de Jandarmerie a Municipiului Bucureşti a avut acţiune civilă introdusă în procesul agresorilor structura nu a făcut niciun demers pentru a-şi nuanţa acţiunea.
Concret, instituţia a anunţat că se constituie parte civilă dar apoi nu a făcut niciun demers pentru a explica ce pretenţii concrete are de la agresori şi de ce.
"Deși Direcția G_______ de J_______ a M___________ București a arătat că se constituie parte civilă (fila 32 d.u.p. vol.I. – cerere din data de 26.11.2018), aceasta nu a precizat natura și întinderea pretențiilor și nici motivele sau probele pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art.20 alin.2 C.proc.pen., deși a fost citată expres în acest sens.
În acest context, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile esențiale prevăzute de lege pentru cererea de constituire ca parte civilă, sancțiunea care intervine este inadmisibilitatea, motiv pentru care instanța va respinge cererea Direcția G_______ de J_______ a M___________ București în consecință", se arată în motivare.
