Premium
Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit marți, 31 octombrie, că afirmaţiile fostului ofiţer SRI Daniel Dragomir, făcute la un post de televiziune, sunt de natură să afecteze independenţa, prestigiul şi credibilitatea sistemului judiciar în ansamblu. Dragomir reacționează la decizia CSM, acuză o implicare ilegală a șefei DNA și anunță că va cere în instanță sesizarea CCR pentru un conflict juridic de natură constituțională între CSM și Parlament.
„Într-o țară în care adevărul umblă cu capul spart, iar oamenii își caută dreptatea cu disperare, decizia CSM de ieri mi se pare o sfidare. Apreciez verticalitatea și integritatea profesională și umană a celor 8. Curajul celor 8 îmi dă puterea de a merge mai departe. Afirmațiile mele nu au atacat justiția. Justiția nu este PFA Kovesi. Afirmațiile mele au avut în vedere devoalarea unei colaborări neconstituționale și ilegale între PFA Kovesi și Coldea SRL. Am citit cu atenție decizia CSM. Nu am reușit să găsesc nicio umbră de adevăr acolo”, scrie Daniel Dragomir pe blog.
Vezi și: Hocus-pocus cu abuzul în serviciu. Manevre interesante în Parlament
Daniel Dragomir afirmă că CSM nu i-a cerut niciun punct de vedere, nu a putut să se apăre față de „raportul” doamnei procuror Cornel Ioana. „Un procuror de la CSM m-a acuzat și tot CSM m-a condamnat. Curat stat de drept”, mai scrie Dragomir.
„Problema este că aspectele neconstituționale și ilegale ale colaborării DNA-SRI au fost aduse la cunoștință, de către mine, unei autorități a statului român, în speță Comisia de control a SRI și a Parlamentului României (care are abilitatea legală de verificare și control). De ce nu a așteptat CSM raportul Parlamentului în acest caz? Astfel, o altă autoritate a statului (CSM) ce nu are atribuții în acest domeniu a intervenit și a emis un act ilegal împotriva mea prin decizia de ieri. Consider că mă aflu în fața unui conflict de natură constituțională între două puteri ale statului. Ca atare, voi aștepta cu nerăbdare motivarea deciziei CSM și apoi mă voi adresa instanțelor competente și Curții Constituționale pentru a rezolva această situație nelegală”, scrie fostul ofițer SRI.
Dragomir este de părere că „este deja o practică a PFA Kovesi care folosește CSM pentru a bloca orice încercare de demascare a unor abuzuri și ilegalități” și adresează cinci întrebări celor 11 membri CSM care au luat decizia împotriva sa:
„1. Ați avut discuții, relaționări, presiuni, contacte formale sau informale, oficiale sau private cu reprezentanți ai DNA sau ai serviciilor secrete pe tema acestei decizii?
2. Când, cum, unde, care au fost participanții, în ce context, dacă ați documentat sau înregistrat aceste contacte operative?
3. Dacă actualii procurori de vază ai DNA (“reginele castelului”) s-au exprimat fățiș și public împotriva mea anterior deciziei CSM, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
4. Dacă fățiș și public, acești procurori DNA au fost susținuți de înalți oficiali ai serviciilor secrete, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
5. Dacă aveți cunoștință de dosare deschise in rem asupra domniilor voastre la nivelul DNA, când au fost acestea deschise și în ce context?”
