Premium
Fostul procuror-șef al DNA, Daniel Morar, critică dur reprezentanții Serviciului Român de Informații (SRI) pentru afirmațiile potrivit cărora dosarele penale la care participă sunt urmărite de la început și până la finalizarea lor.
Actual judecător la Curtea Constituțională a Rămâniei, Morar susține că SRI a depășit cadrul legal atunci când prin directorul serviciului au amenințat direct judecătorii CCR și mai ales că ofițerii SRI nu fac nimănui o favoare atunci când ajută la anchetele parchetelor, ci doar își îndeplinesc atribuțiile de serviciu.
sursa foto: adevarul.ro
Citește și: Ce spune șeful Direcției Juridice a SRI despre dosarele penale în care serviciul este implicat
*****
Iată ce spune actualul judecător al CCR în cadrul unui interviu pentru Adevarul:
Se vorbeşte de un binom SRI-DNA. Iar în interviul pe care ni l-a acordat, preşedintele Băsescu spunea că SRI riscă să devină prea puternic. Aţi avut senzaţia că SRI-ul se întăreşte şi devine periculos?
Cât timp am condus DNA-ul, SRI a avut un rol… hai să nu-i spunem periferic, dar a avut un rol în limitele legii. Ceea ce spunea legea este că serviciile de informaţii – acum toată lumea se cantonează pe SRI că e cel mai activ – trebuie să trimită la Parchete toate informaţiile pe care le obţin în cadrul activităţii specifice. Nu fac un favor nimărui – nici acestei ţări, nici DNA-ului, nici procurorilor – ofiţerii SRI care trimit informaţiile la parchet, pentru că sunt obligaţi prin lege. Cealaltă atribuţie a serviciilor de informaţii – în speţă a SRI-ului – este de a asigura sprijinul logistic pentru interceptări pentru că ei deţin toată logistica pentru interceptări în România şi toate interceptările se fac prin logistica SRI. Cam aici trebuie cantonată activitatea şi implicarea SRI în lupta anticorupţie. Pentru că atunci când după 1990 li s-au luat serviciilor de informaţii atribuţiile judiciare s-a avut în vedere un lucru elementar: nu poţi să fii în acelaşi timp un deţinător al unor informaţii enorme, importante şi să şi poţi să faci dosare penale. Pentru că ai avea prea multă putere. De aceea, anticorupţia este în responsabilitatea totală şi expresă a procurorilor şi a ofiţerilor de poliţie, aşa cum Justiţia – vizavi de discuţia de acum, cum urmăresc cei de la SRI dosarele până la capăt – este în întregime atributul judecătorilor. Prin urmare, nu au legitimarea nici constituţională, nici legală de a face mai mult decât ce vă spun.
De când sunteţi la Curtea Constituţională vi s-a schimbat percepţia asupra SRI?
Legat de activitatea mea de aici, au fost cele trei legi pe care lumea le cunoaşte ca „Big Brother”, legi pe care SRI-ul şi le-a asumat la modul evident, un lucru iarăşi defect din punctul de vedere ale unei democraţii constituţionale, legile sunt aprobate de Parlament. Am văzut toţi că legile nu le promova un grup parlamentar, nu le promova Guvernul – afirmativ vorbind –, cei mai vocali erau cei de la serviciile de informaţii. În esenţă, nu este greşit ca o instituţie a statului să spună „Avem nevoie de o asemenea lege, că lucrăm pe baza ei”, dar este greşit să te erijezi în singura instituţie care promovează şi susţine aceste legi. Hai să spunem că până aici lucrurile ar fi în regulă. Dar când din partea SRI au apărut ameninţări directe la Curtea Constituţională sau ameninţări prin articole de presă, atunci deja s-a depăşit un cadru legal. Iar totul a culminat cu ameninţările clare ale fostului şef al SRI (George Maior, n.red.) care a spus că dacă se va întâmpla ceva va şti pe cine să arate cu degetul. Acest lucru nu se întâmplă într-un stat civilizat, este un moment la care nu ar trebui să se ajungă şi probabil că au fost într-un moment din ăsta în care au crezut că au multă putere. Nu, n-au puterea să ameninţe instituţiile statului şi nu trebuie să se mai ajungă aici. La fel cum o declaraţie a unui reprezentant al SRI-ului că urmăreşte dosarul până la soluţionarea definitivă este de neacceptat şi de neînţeles. Nu au treabă în această zonă.
Riscă DNA, în logica de care spuneţi, să devină un teren de joc pentru SRI?
Încerc să evit să vorbesc despre ce se întâmplă acum la DNA, din motivelele pe care vi le-am spus. Dar puteţi avea un răspuns din modul cum am procedat eu. Niciodată în comunicatele DNA-ului, în vremea când eram şef al DNA, nu a existat că „Acest dosar s-a realizat cu sprijinul SRI”. Pentru că un dosar se realizează cu sprijinul multor oameni. Te-a sprijinit şi paznicul de la firmă care te-a lăsat să intri să faci percheziţia. Nu, nu ăsta este sensul. Plus că nu are ce să caute un asemenea sprijin mai mult decât… Apoi, am considerat întotdeauna că treaba procurorilor e una, treaba SRI-ului e alta. Sunt importante amândouă, dar trebuie separate apele.
