Premium
Fostul senator PNL, Sorin Roşca Stănescu, a fost condamnat la 2 ani şi 4 luni de închisoare cu executare. El a susţinut şi susţine că pedeapsa este una nedreaptă. Judecătorii însă au fost de altă părere.
stiripesurse.ro vă prezintă motivarea instanţei în acest caz:
Referitor la soluția dispusă în primă instanţă, de achitare a inculpaţilor Patriciu Dan Costache, Aldea Florin Iulian, Simulescu Claudiu, Stănescu Roşca Sorin Ştefan, Rus Cerasela Elena, Eros Victor, Miclăuş Paul Gabriel, Anghelache Gabriela Victoria şi Popovici Irina Mihaela, pentru lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii, Curtea constată, în acord cu criticile formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală că aceasta a fost în mod formal adoptată, cu ignorarea faptelor şi împrejurărilor care rezultă necontroversat din probele administrate şi readministrate în condiţii de contradictorialitate şi nemijlocire.
La fel ca şi în cazul Creanţei Libia – probele administrate nu au fost evaluate iar prima instanţă nu a decis în legătură cu aceste probe astfel că, în prezenta procedură, Curtea, în acord cu dispoziţiile art. 420 alin. 9 Cod procedură penală precum şi în considerarea efectului devolutiv ex integro, este ţinută să facă o analiză reală a probelor.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, cu luarea în considerare a faptului că din readministrarea declaraţiilor testimoniale ale martorilor relevanţi în cursul procedurii în apel precum şi din declaraţiile prezentate de inculpaţii în cauză nu au rezultat aspecte care să vină în contradicţie cu starea de fapt reţinută iniţial, prin actul de sesizare (rechizitoriul nr. 111/D/P/2006 din data de 7 septembrie 2006), Curtea constată:
