Premium
Curtea Constituţională a României (CCR) a stabilit, marţi, că anumite dispoziţii din Codul de procedură penală şi Legea pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea ANABI sunt neconstituţionale în măsura în care nu prevăd judecătorul de cameră preliminară printre organele judiciare care pot dispune valorificarea bunurilor mobile sechestrate.
Judecătorii constituţionali au admis excepţia de neconstituţionalitate şi au constatat că dispoziţiile art. 252 ind.1 alin.(1) din Codul de procedură penală şi ale art. 29 alin.(1), (3) şi (4) din Legea 318/2015 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI) şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative sunt neconstituţionale în măsura în care nu prevăd judecătorul de cameră preliminară printre organele judiciare care pot dispune valorificarea bunurilor mobile sechestrate.
În esenţă, arată sursa citată, Curtea a reţinut că lipsa enumerării judecătorului de cameră preliminară în cuprinsul art.252 ind.1 alin.(1) din Codul de procedură penală şi al art.29 alin.(1), (3) şi (4) din Legea 318/2015, printre organele judiciare competente să procedeze la valorificarea bunurilor mobile sechestrate, lipseşte proprietarul acestor bunuri de posibilitatea de a solicita valorificarea acestora, în faza camerei preliminare, în condiţiile art.252 ind.1 din Codul de procedură penală.
"Acesta este, astfel, lipsit de un mijloc procesual de apărare a drepturilor şi intereselor sale, necesar în vederea conservării dreptului de proprietate privată pe care acesta îl are asupra respectivelor bunuri. Pentru aceste motive, Curtea a decis că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul de proprietate privată, prevăzute la art.21 alin.(1) şi la art.44 din Constituţie", explică CCR.
