Premium
Lucian Onea, şeful DNA Ploieşti, a susţinut o conferinţă de presă pentru a răspunde la acuzaţiile de fabricare şi plantare de probe lansate de fostul deputat Vlad Cosma. Procurorul susţine că documentele la care face referire Cosma au fost depuse la DNA chiar de fostul deputat, iar varianta invocării unui denunţător fictiv, cetăţean moldovean, a fost adoptată pentru protejarea identităţii anumitor persoane. În schimb, nu este clar de ce s-a inventat o poveste atât de complexă, în documentele oficiale, în loc de varianta martorului protejat.
"Nu am falsificat nicio probă. Există situaţii în care, în condiţiile prevăzute de lege, se impune protejarea identităţii anumitor persoane şi protejarea demersurilor acestora în sprijinul aflării adevărului. Din când în când, procurorul verifică dacă aceste temeiuri se menţin sau nu şi poate să dispună ridicarea măsurilor. (...) La DNA Ploieşti nu există vreo situaţie deosebită în care probele să fi fost constatate ca fiind nelegal sau neloial administrate", a spus Lucian Onea.
Vezi şi: Un cunoscut psiholog oferă șapte sfaturi practice pentru a preveni atacurile de panică
"La acest moment pot să vă spun că acel înscris olograf şi acele tabele au fost depuse la dosarul cauzei de inculpatul Vlad Cosma. Tot ceea ce s-a prezentat la TV este o variantă denaturată, personală, făcută de inculpatul Vlad Cosma, care speră ca până la termenul din 19 februarie să influenţeze cumva organele judiciare", a mai declarat şeful DNA Ploieşti.
În septembrie 2017, când DNA a cerut arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiţă, a depus la Tribunalul Prahova inclusiv povestea invocată de Vlad Cosma, cu privire la denunţătorul fictiv din Republica Moldova.
"La data de 25.05.2015, pe adresa Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti a sosit o corespondenţă expediată din Chişinău, Republica Moldova. În conţinutul corespondenţei a fost identificată o "sesizare" formulată de un anume "Serghei Petruş" din Chişinău.
În conţinutul documentului arătat se menţionează textual: "În Campania prezidenţială din 2014 am fost angajat în Chişinău de domnul Petran să muncesc la negru pentru candidatura lui Ponta. Am primit salariu timp de două luni, iar în a treia lună, respectiv după turul 2, am fost înşelat cu suma ce mi se cuvenea de către domnul Petran care nu mi-a dat banii şi nu mi-a mai răspuns la telefon. Întrucât am lucrat la negru, singura modalitate de a vă dovedi că spusele mele sunt reale, sunt înscrisurile pe care domnul Petran le-a lăsat în biroul de campanie... am vrut să mă asigur că aceste informaţii ajung şi la dumneavostră."", se arată în referatul DNA.
Vezi şi: Transformările organismului prin DOAR 10 minute de mers pe jos ZILNIC
În condiţiile în care Codul de Procedură Penală prevede existenţa martorului protejat, nu este clar de ce a fost nevoie de inventarea unei asemenea poveşti complexe despre martorul fictiv din Moldova. Astfel, există o discrepanţă majoră între "condiţiile prevăzute de lege" şi relatările false din documentele DNA, cu privire la "Serghei Petruş".
