Premium
Ingrid Zaarour, şefa de cabinet a lui Tăriceanu, a fost propusă la doar 25 de ani pentru funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) de Vlad Moisescu, fost trezorier al PNL, aflat în relaţii de prietenie cu Horia Simu, conform unor documente din dosarul omului de afaceri reţinut de procurorii DNA.
Astfel, în baza relaţiilor de prietenie dintre cei doi a venit propunerea lui Moisescu pentru numirea în funcţia de preşedinte al ANRP a lui Zaarour şi achiziţionarea în această perioadă de către Simu Horia a drepturilor litigioase care au făcut obiectul dosarului de despăgubire nr. 38386/CC/2007 la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, respectiv posibilitatea acestuia de a-şi urgenta şi facilita rezolvarea dosarului cu prioritate, se arată în documentele citate de Agerpres.
Vezi şi: OFICIAL - DNA dă lovitura în dosarul lui Horia Simu. Alţi 'grei' urmăriţi penal
Conform aceleiaşi surse, decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din 28 februarie 2008, prin care s-a decis emiterea titlului de despăgubire în favoarea lui Horia Simu în cuantum de peste 460 de milioane de lei, a fost semnată chiar de Ingrid Zaarour.
În documente se mai menţionează şi faptul că după data obţinerii despăgubirilor, cele mai mari acordate vreodată vreunui beneficiar al Legii nr. 10/2001 de către ANRP, conform concluziilor verificărilor efectuate de către Corpul de Control al primului-ministru, inculpatul şi-a schimbat numele pe cale administrativă din Şchiopu Simu Horia în Simu Horia.
Procurorii DNA l-au reţinut pe omul de afaceri Horia Simu, care a fost prezentat vineri la Curtea de Apel Bucureşti cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. El este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.
În dosar, procurorii au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de fostul deputat Theodor Nicolescu, Ingrid Zaarour, Remus Iuoraş şi Mihaela Nicolescu (fostă Bărbulescu), vicepreşedinte, preşedinte, respectiv membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la data faptei, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, precum şi faţă de Alexandru Hanu, expert evaluator, pentru complicitate.
Potrivit unui comunicat al DNA, în 28 februarie 2008, inculpaţii Zaarour, Nicolescu, Iuoraş, Nicolescu (fostă Bărbulescu) şi alte persoane, prin exercitarea abuzivă a atribuţiunilor de serviciu, cu încălcarea dispoziţiilor legale în materie şi a Standardelor Internaţionale de Evaluare, au aprobat un raport de evaluare, întocmit de expertul Hanu, corespunzător dosarului de despăgubire nr. 38386/CC/2007.
Vezi şi: Cine este Vlad Moisescu, omul acuzat de procurori in dosarul Chiliman
"În cuprinsul raportului (...), valoarea totală la care a fost evaluat imobilul supus despăgubirii (teren în suprafaţă de 97.509 metri pătraţi situat în Bucureşti, în zona cartierului Militari), s-a ridicat, conform expertului evaluator, la suma de 128.276.015 euro (1315, 53 euro/ mp) echivalentul a 466.770.763 lei, prin supraevaluarea acestuia cu 55.144.265 euro, echivalentul a 200.658.951 lei, prejudiciind bugetul de stat cu această sumă şi facilitând obţinerea unor foloase patrimoniale necuvenite de către Horia Simu, în acelaşi cuantum. De precizat este faptul că inculpatul Simu a sprijinit şi înlesnit nerespectarea prevederilor legale de către preşedintele, vicepreşedintele şi membrii Comisiei, prin depunerea la dosarul de despăgubire a mai multor documente prin care s-au justificat necorespunzător realităţii o stare de sănătate precară şi o identificare greşită a terenului în scopul acreditării ideii de 'imposibilitate de restituire în natură' şi de 'urgenţă' în soluţionarea dosarului", susţin procurorii.
DNA menţionează că acest lucru a asigurat un cadru aparent legal procedurii de despăgubire şi împreună cu acceptul său dat supraevaluării făcute de Alexandru Hanu, au creat membrilor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor premisele necesare aprobării raportului de evaluare, întocmit în condiţii nelegale.
