DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

DOSAR Ce a spus la DNA patronul firmei Ager, DENUNȚĂTORUL ofițerului care voia 1,1 milioane pentru măsluirea de probe

denunt

Procurorii DNA au dovezi indubitabile ale pretinselor fapte de corupție pretins comise de ofițerul IGPR Aurelian Fleancu, în perioada stării de urgență, urmare cărora acesta spera la obținerea a 1,1 milioane de euro de la un om de afaceri aflat în cercetare la Parchetul instanței supreme.

Potrivit anchetatorilor omul de afaceri cercetat de PICCJ este Bogdan Savin, patron al firmei de leasing Ager.

Dosarul denunțătorului

În dosarul aflat la instanță se arată că „din denunțul formulat de martorul Savin Bogdan Mihail, rezultă că la data de 06.02.2020, suspectul Ploaie Cristian s-a prezentat la biroul unde își desfășoară activitatea numitul Savin Bogdan Mihai, ocazie cu care, i-a adus la cunoștință acestuia că este în temă cu obiectul dosarului înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 98/P/2018, dosar în care martorul Savin Bogdan Mihail are calitatea de suspect, oferindu-i, pentru a-l convinge de acest lucru, numeroase detalii privind activitățile desfășurate și stadiul actual al dosarului”.

„Totodată, Cristian Ploaie, a susținut că se află în relații foarte apropiate atât cu ofițerii care au desfășurat activități de urmărire penală în perioada în care dosarul s-a aflat în instrumentare la Serviciul de Investigare a Criminalității Economice sector 4, dar și cu ofițerul de poliție judiciară delegat în prezent pentru efectuarea actelor de urmărire penală, respectiv cms. șef Fleancu Marius, sens în care i-a arătat lui Savin Bogdan Mihail o fotografie în telefonul său în care suspectul Ploaie Cristian se afla împreună cu ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius”, se mai arată în dosar.

Anchetatorii DNA notează că în cadrul discuției purtate, Cristian Ploaie a susținut că, prin influența pe care a exercitat-o asupra ofițerului de poliție delegat în dosar și chiar a expertului desemnat, a avut o contribuție majoră în determinarea prejudiciului de 3.000.000 de euro în sarcina lui Savin Bogdan Mihail prin expertiza financiar contabilă efectuată în cauză.

Posibilități și „metodologie”

„În continuare, suspectul Ploaie Cristian a susținut că ofițerul de poliție Fleancu Marius ar avea posibilitatea obținerii unei soluții favorabile în dosar, prin dispunerea unei noi expertize financiar contabile care să stabilească un prejudiciu cât mai mic, însă acest lucru nu se poate realiza decât dacă Savin Bogdan Mihail este de acord să remită o sumă de bani.

Deși Cristian Ploaie nu s-a pronunțat cu privire la cuantumul sumei pretinse pentru dispunerea unei expertize financiar contabile care să stabilească un prejudiciu cât mai mic, în discuția purtată cu Savin Bogdan Mihail, i-a lăsat acestuia de înțeles că ar fi de ordinul sutelor de mii de euro, având în vedere prejudiciul de 3.000.000 de euro deja stabilit în cauză.

Mai mult, pentru a-l determina pe Savin Bogdan Mihail să accepte remiterea sumei de bani pretinse, Ploaie Cristian i-a spus acestuia că în cazul unui refuz, există pregătite alte metode de presiune asupra sa, prin extinderea sechestrelor deja aplicate și asupra altor active ale firmei, inclusiv asupra celor deja înstrăinate către alți clienți ulterior deschiderii dosarului penal, ceea ce i-ar fi creat prejudicii incomensurabile”, se mai arată în dosarul aflat la instanță.

Partea intermediarului

„Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul Fleancu Marius Aurelian, ofițer de poliție judiciară în cadrul I.G.P.R. – Direcția de Investigare a Criminalității Economice, delegat, conform ordonanței nr..../P/2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din data de 12.03.2018, să efectueze activități de urmărire penală în dosarul înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. .../P/2018 în care martorul denunțător Savin Bogdan Mihail are calitatea de suspect, a pretins de la acesta, prin intermediul suspectului Ploaie Cristian Nicolae suma de 1.100.000 euro pentru a-și exercita influența atât pe lângă procurorul de caz, promițând că în acest mod va asigura dispunerea unei soluții de clasare față de suspectul Savin Bogdan Mihail, cât și pe lângă procurorul ierarhic superior care ar primi spre soluționare o eventuală plângere formulată împotriva soluției de clasare, promițând în acest caz respingerea unei astfel de plângeri.

Inculpatul Fleancu Marius Aurelian a fost ajutat în activitatea infracțională de suspectul Ploaie Cristian Nicolae, persoană care în baza înțelegerii prealabile cu inculpatul Fleancu Marius Aurelian, în repetate rânduri a pretins sume de bani în numele acestuia de la martorul denunțător Savin Bogdan Mihail și a transmis diverse modalități de desfășurare a activităților procedurale astfel încât să fie dispusă soluția de clasare promisă.

Mai mult, suspectul Ploaie Cristian Nicolae, pentru activitatea de intermediere, a pretins în numele său de la martorul denunțător Savin Bogdan Mihail, fără cunoștința inculpatului Fleancu Marius Aurelian, suma de 150.000 euro”, mai notează procurorii DNA.

Denunț confirmat

STIRIPESURSE prezintă în exclusivitate denunțul patronului Ager, Bogdan SAvin, ce a stat la baza dosarului DNA, finalizat de către anchetatori cu un flagrant delict.

Prima întâlnire pa care am avut-o cu ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius a fost în data de 12.03.2020, la restaurantul Terasa Doamnei, din apropierea Bănci Naționale a României, întâlnire la care a participat și Ploaie Cristian. În cadrul discuțiilor purtate, ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius nu numai că mi-a confirmat posibilitatea dispunerii soluției de clasare, dar mi-a și explicat în detaliu două variante de lucru, una dintre acestea presupunând dispunerea unui supliment de expertiză cu scopul combaterii concluziilor expertizei deja efectuată în cauză, cealaltă constând în dispunerea soluției de clasare fără a se efectua o nouă expertiză sau supliment de expertiză, doar pe baza documentelor existente, a celor pe care le voi depune și a declarației pe care trebuie să o dau în calitate de suspect. Practic, ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius mi-a confirmat ce îmi spusese Ploaie Cristian la întâlnirile anterioare.

De asemenea, ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius Aurelian, m-a asigurat atât cu privire la faptul că procurorul de caz este de acord cu ambele variante de lucru cât și cu privire la respingerea de către procurorul ierarhic superior a unei eventuale plângeri la soluția de clasare.

Și în cadrul întâlnirii pe care am avut-o cu ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius și Ploaie Cristian la data de 13.03.2020, la Hilton Garden Inn Bucharest Old Town din București, tot în apropierea Băncii Naționale a României, Fleancu Marius a reiterat discuțiile de la întâlnirea anterioară, în plus promițând că termenul în care este finalizată Ordonanța prin care se dispune soluția de clasare este de aproximativ 20 de zile de la momentul în care pun la dispoziție documentele pe care mi le va solicita oficial, perioadă în care va avea loc și audierea mea în calitate de suspect. Precizez că acest termen este valabil pentru varianta de lucru în care nu va fi dispusă o nouă expertiză.

Mai arăt faptul că Fleancu Marius m-a asigurat că în Ordonanța de dispunere a soluției de clasare vor exista referiri clare cu privire la combaterea concluziilor expertizei deja efectuată în dosar. Îmi amintesc că la această întâlnire am avut la mine și unele documente pe marginea cărora am discutat modalitatea de lucru.

Declar că tot în cadrul acestei întâlniri, Fleancu Marius deși a evitat o exprimare explicită, a confirmat ca discuțiile referitoare la suma pretinsă să le port cu Ploaie Cristian.

La data de 16.03.2020 am avut o întâlnire doar cu ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius, tot la Hilton Garden Inn Bucharest Old Town din București. În plus față de reconfirmarea modalității de lucru, la insistențele lui Fleancu Marius privind discuțiile pe care le-am avut cu Ploaie Cristian, i-am făcut o prezentare a cronologiei pretinderii sumelor de bani și a cuantumului acestora.

Fleancu Marius Aurelian nu a avut vreo reacție de uimire sau indignare după ce a auzit suma finală pretinsă, respectiv 1.100.000 euro, nu a refuzat nici explicit și nici nu a sugerat că nu ar fi necesară remiterea vreunei sume de bani pentru soluționarea dosarului prin clasare, ci dimpotrivă, când l-am întrebat direct dacă acesta este cuantumul dorit, a precizat că nu poate să zică și că mai bine ne mai întâlnim o dată. Pe de altă parte însă, în același context, când am întrebat dacă există posibilitatea unor noi pretinderi din partea altor persoane, respectiv procuror sau superiori ai acestora, Fleancu Marius a fost categoric în a mă asigura că nu vor exista alte noi pretinderi.

Mai arăt faptul că la această întâlnire, pe măsură ce discutam despre sumele pretinse și inclusiv despre suma finală de 1.100.000 euro, am notat toate aceste sume pe o foaie de hârtie, indicându-i-le lui Fleancu Marius pe măsură ce ne refeream la ele.

La data de 20.03.2020 am avut o nouă întâlnire cu ofițerul de poliție judiciară Fleancu Marius și cu Ploaie Cristian. Referitor la această întâlnire stabilită a avea loc tot la Hilton Garden Inn Bucharest Old Town din București, precizez că la solicitarea lui Fleancu Marius, m-am întâlnit cu acesta cu aproximativ o jumătate de oră mai devreme în fața magazinului Victoria și am avut o discuție pe stradă, în timp ce ne deplasam spre locație. A fost evident că Fleancu Marius a dorit să purtăm această discuție în lipsa lui Ploaie Cristian.

Astfel, în discuția purtată cu Fleancu Marius pe stradă, acesta mi-a confirmat explicit atât cuantumul sumei, momentul remiterii cât și faptul că pe această temă voi discuta doar cu Ploaie Cristian Nicolae și că ”cum zice cel, așa e”. Fleancu Marius mi-a spus foarte clar că el cu Ploaie Cristian și-au împărțit treburile, Ploaie Cristian fiind cel responsabil de toate discuțiile referitoare la bani, confirmându-mi totodată că tot ce va stabili Ploaie Cristian are acordul său.

În ceea ce privește confirmarea cuantumului sumei pretinse, având în vedere că Fleancu Marius permanent a încercat să evite o exprimare explicită cu privire la acesta, l-am întrebat direct acest lucru, referindu-mă însă la suma notată de mine pe hârtie la întâlnirea anterioară, fără a pronunța cuantumul. Răspunsul lui Fleancu Marius a fost afirmativ, astfel încât am avut convingerea deplină că suma de 1.100.000 euro este suma pretinsă prin intermediul lui Ploaie Cristian.

Referitor la momentul remiterii, având în vedere starea de urgență declarată datorită epidemiei de Corona virus și imposibilitatea efectuării unor acte de urmărire penală cum ar fi audierea mea în calitate de suspect, i-am solicitat lui Fleancu Marius ca acesta să fie decalat, în sensul de a remite suma în momentul când vor putea fi efectuate toate actele de urmărire penală necesare dispunerii soluției de clasare și când îmi va putea confirma că în circa două zeci de zile va fi emisă soluția de clasare. Fleancu Marius a fost de acord cu decalarea termenului de remitere a sumei de bani.

În continuare, tot la solicitarea lui Fleancu Marius, am mers separat la locul de întâlnire, unde deja se afla Ploaie Cristian. Aici, Fleancu Marius a confirmat din nou, în prezența lui Ploaie Cristian de această dată, că discuțiile pe tema sumei pretinse le voi purta doar cu Ploaie Cristian, și de asemenea a confirmat că remiterea sumei pretinse se va face în momentul în care Fleancu Marius va spune că în două zeci de zile va fi emisă Ordonanța de dispunere a soluției de clasare.

Menționez că în momentul în care discuția se purta cu Ploaie Cristian referitor la confirmarea de către Fleancu Marius că el se va ocupa de tot ceea ce înseamnă rezolvarea problemei remiterii sumei de bani, a apărut o neînțelegere în sensul că eu denumisem partea de prezentare a documentelor solicitate ca fiind partea tehnică, iar Ploaie Cristian denumise problema remiterii sumei de bani ca fiind partea tehnică. În acel context, Ploaie Cristian a tastat pe telefonul său mobil suma de 1.100.100, a precizat că aceasta este așa numita ”parte tehnică” și i-a arătat lui Fleancu Marius ce anume a tastat pe telefon, întrebându-l dacă este ok și i-a cerut să îi dea ok-ul. Fleancu Marius a întors privirea și nu s-a uitat la ce a tastat Ploaie Cristian pe telefonul său, dar a precizat foarte clar că discuțiile referitoare la suma de bani le voi purta doar cu Ploaie Cristian”, a notat Savin în denunțul prin care semnala anchetatorilor de la DNA posibilele fapte penale ale ofițerului IGPR.

Fișă de dosar

Ofițerul IGPR Marius Aurelian Fleancu este trimis în judecată din luna iunie și este acuzat de procurorii DNA de luare de mită, trafic de influenț și permiterea accesului unei persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, cu scopul de a obține pentru sine foloase necuvenite.

Alături de el este judecat și Cristian Ploaie pentru complicitate la luare de mită și complicitatea la trafic de influență.

În rechizitoriul transmis judecătorilor de la Tribunalul București procurorii notează că în perioada februarie – aprilie 2020, respectiv în plină stare de urgențp, Marius Aurelian Fleancu, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins, în mod repetat, de la un om de afaceri vizat într-un dosar în care ofițerul fusese delegat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (P.Î.C.C.J) să efectueze activități de urmărire penală, suma de 1.100.000 euro pentru sine, pentru procurorul de caz și procurorul șef de secție.

Banii respectivi ar fi fost pretinși prin intermediul celuilalt inculpat, în schimbul promisiunii că:
- ar urma să facă cercetări într-un anume sens, astfel încât probele strânse să conducă la desființarea concluziilor expertizei deja făcute în cauză și în cele din urmă la o soluție de clasare,

- ar urma să intervină la procurorul de caz și la procurorul ierarhic superior, (asupra cărora a lăsat să se înțeleagă că ar avea influență) astfel încât să se dispună soluția clasării, iar eventualele plângeri față de clasare să fie respinse.

În același context, cu scopul de a obține suma de 1.100.000 euro pretinsă de la omul de afaceri, inculpatul Fleancu Marius-Aurelian i-ar fi comunicat și ar fi permis celuilalt inculpat accesul la date și informații care nu erau destinate publicității, din dosarul respectiv, pentru a-i crea omului de afaceri, cu ocazia întâlnirilor avute, convingerea că ajutorul promis este real, după cum urmează:

- probele administrate sau care urmează a fi administrate în dosar,
- măsurile asiguratorii instituite și bunurile asupra cărora au fost aplicate,
- măsurile asiguratorii ce urmau a fi instituite și bunurile asupra cărora urmau a fi aplicate sechestrele asiguratorii,
- activitățile de urmărire penală ce urmează a fi efectuate.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București cu propunere de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.