Premium
Procurorii DNA l-au deferit recent justiției pe directorul Administrației Bazinale de Apă Prut-Bârlad, pentur fapte de abuz în serviciu și influențarea declarațiilor oamenilor din subordine în legătură cu lucrări executate în timpul orelor de program ale angajaților pe moșia ex-ministrului Costel Alexe.
Lucrările cercetate de către anchetatorii DNA au avut loc chiar pe terenul pe care ex-demnitarul, cercetat la rândul său de DNA, ar fi depozitate 22 de tone de tablă cerute și primite de la un combinat pentru ca edemnitarul să ajute societatea la obținerea unor certificate de mediu.
Astfel, în rechizitoriul lui Petru Avram, anchetatorii DNA detaliază în ce au constat lucrările, care au fost resursele umane puse la bătaie de directorul ABA pentru cumătrul său Costel Alexe și paguba produsă prin inactivitatea muncitorilor care au prestat pe moșia ex-demnitarului în loc să muncească pentru ABA Prut-Bârlad.
„Petru Avram în calitate de director al ABA „Prut-Bârlad”, în perioada mai-iunie 2020, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu prin dispunerea efectuării unor lucrări pentru deznisiparea a 5 puțuri aparținând societății Corporex SRL, firmă deținută la momentul efectuării lucrărilor de Raluca Elena Alexe (soția ex-ministrului Costel Alexe - n.r), cu utilaje și muncitori din subordine, acțiuni prin care a prejudiciat patrimoniul instituției publice cu suma de 2.505,64 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului și a cheltuielilor cu forța de muncă, și a procurat un folos necuvenit beneficiarului lucrărilor.
De asemenea, Petru Avram, după declanșarea investigațiilor penale și jurnalistice, profitând de ascendentul creat de relația profesională de subordonare, în data de 10.02.2021, a încercat să îi determine prin constrângere morală pe (....) (fiul), (....) (tatăl) și (....) să dea declarații mincinoase în legătură cu lucrările efectuate în lunile mai-iunie 2020 la cinci puțuri aparținând societății, prin aceea că i-a comunicat lui (....) (fiul) ca toți trei să spună că acestea nu au nicio legătură cu Administrația Bazinală de Apă „Prut-Bârlad” și că au fost făcute în afara orelor de program, iar în data de 17.02.2021, a încercat să îl determine prin constrângere morală pe (....) (fiul) să dea declarații mincinoase în legătură cu lucrările efectuate în lunile mai-iunie 2020 la cinci puțuri aparținând societății, prin aceea că i-a comunicat să spună că a fost acolo de două ori în timpul liber să lucreze la o pompă”, arată anchetatorii în preambulul dosarului.
Abuzul
„Cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen.
Din mijloacele de probă administrate a rezultat că directorul Administrației Bazinale de Apă „Prut-Bârlad”, AVRAM PETRU, l-a sunat în data de 12.05.2020 pe (....) (fiul) și i-a spus că trebuie să meargă cu echipa la (....) să facă o deznisipare la un puț. Acesta a discutat cu tatăl său, (....), și cu (....) și au hotărât să meargă la (....). Directorul AVRAM PETRU i-a spus că o să trimită un tractor să ia schela pentru foraj, iar în urma acestei discuții, (....), care coordona activitatea (....), a pus la dispoziția ABA „Prut-Bârlad” tractorul, tractoristul și motocompresorul.
Pe data de 12.05.2020, (....), mecanic agricol în cadrul Sistemului de Gospodărire a Apelor Iași, subordonată ABA „Prut-Bârlad”, cu tractorul cu remorcă, având nr. de înmatriculare (....), a încărcat împreună cu (....) (tatăl), (....) (fiul) și (....) schela, aflată în localitatea (....) și a dus-o în localitatea (....), în locul indicat de (....) (tatăl).
Întrucât nu aveau cu se deplasa la lucrare, (....) (fiul) l-a întrebat pe directorul AVRAM PETRU cu ce vor ajunge, iar acesta a spus că le va trimite o mașină, fapt pentru care, ulterior, (....), șoferul directorului, s-a deplasat pe data de 12.05.2020 în (....), cu mașina de serviciu (....), i-a luat pe cei trei membri ai echipei de foraj și i-a dus în satul (....).
După ce au ajuns la terenurile aparținând SC (....) SRL, aceștia au luat legătura cu (....) , care le-a indicat puțurile pe care trebuia să le deznisipeze.
După descărcarea schelei aduse de cei trei membrii ai echipei au rămas și au început să facă deznisiparea, dar au constatat că aveau nevoie de motocompresor. Aceștia au lucrat până seara, iar, la finalul zilei, a venit (....) cu auto cu nr. (....), care i-a luat de la (....) pe toți trei, după care pe (....) l-a lăsat la IAȘI, iar pe ceilalți doi i-a dus la (....), schela rămânând la (....).
După aceea, (....) (fiul) a mers la serviciu și a luat legătura cu directorul AVRAM PETRU căruia i-a spus că nu au reușit să curețe puțul și că aveau nevoie de motocompresor, iar acesta i-a spus că vor face lucrarea de la (....) în momentul în care vor avea lucrări în zonă.
A doua zi dimineața, în data de 18.06.2020, cei trei membrii ai echipei de foraj s-au reîntors la (....), au luat tractorul și compresorul și au mers la (....) și (....) să termine lucrarea.
În jurul prânzului, după ce au terminat lucrarea, au plecat spre (....), directorul AVRAM PETRU cunoscând acest fapt.
Cei trei au ajuns la (....) în jurul orei 14.30, au dus tractorul și motocompresorul în curte, au vorbit cu ( ) și au început să deznisipeze primul puț la care lucraseră și în luna mai. Pentru această activitate ( ) le-a adus 60 de litri de motorină pentru compresor.
Au terminat de deznisipat primul puț, care le-a luat aproximativ două ore, după care au deznisipat alte patru puțuri, lucrând toată după-amiaza și noaptea, până spre dimineață, când au terminat.
Dimineața, pe data de 19.06.2020, au dus tractorul și motocompresorul la ( ) , la canton și l-au sunat pe (....) să vină să îi ia”, se arată în dosarul de mare corupție al directorului ABA Prut-Bârlad.
Dat în primire
„Cu ocazia audierii martorilor, aceștia au confirmat că AVRAM PETRU a fost cel care a dat dispoziție cu privire la efectuarea lucrărilor de deznisipare a puțurilor existente pe terenul aparținând familiei fostului ministru al mediului”, se mai arată în dosar.
Referitor la fapta de influențare a declarațiilor DNA notează în dosarul transmis judecătorilor că probele existente indică faptul că directorul Administrației Bazinale de Apă „Prut- Bârlad”, a profitat de relația de subordonare a numiților (....) junior, (....) senior și (....) și i-a determinat pe aceștia, prin constrângere morală, să efectueze lucrări, în timpul programului de lucru și cu utilajele aparținând instituției publice, la mai multe puțuri situate pe terenurile societății soției ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor și cumătrul directorului.
După ce situația a fost făcută publică, Petru Avram a încercat să îi determine pe cei trei să dea declarații mincinoase în legătură cu lucrările efectuate la această fermă, în sensul că, pe data de data de 10.02.2020, i-a comunicat lui (....) junior ca toți trei să spună că acestea nu au nicio legătură cu instituția și au fost făcute în afara orelor de program, iar , pe data de 17.02.2020, i-a comunicat acestuia să spună că a fost acolo de două ori în timpul liber să lucreze la o pompă”, se mai arată în dosarul ajuns la instanță.
