Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție solicită Consiliului Superior al Magistraturii "să-și îndeplinească atribuțiile constituționale și să ia atitudine față de modul în care unii avocați (parteneri indispensabili ai justiției), dar și alte persoane, înțeleg să își exercite dreptul de a critica o hotărâre judecătorească definitivă". Cele două asociaţii contestă dreptul la protest în instanţe al avocaţilor, deşi acestea au fost organizatoarelor protestelor de pe scările Palatului de Justiţie din Bucureşti, în ultimii ani, fără acordul Curţii de Apel.
- CONTEXT: Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a dat joi verdictul în dosarul retrocedării fermei Băneasa. Astfel, remus Truică a fost condamnat la 7 ani de închisoare, Benjamin Steinmetz și Tal Silberstein la câte 5 ani de închisoare, iar prințul Paul a fost condamnat la 3 ani și 4 luni de închisoare. Avocații din România s-au solidarizat cu colegului lor Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa, după ce pe fond fusese achitat, constatându-se că şi-a făcut doar datoria de avocat. Avocaţii au protestat luni în mai multe județe din țară pentru că există pericolul ca de acum încolo oricare dintre ei să fie băgat în pușcărie pentru că își fac meseria de avocat. Reacţii critice au venit şi din partea Baroului Bucureşti şi a UNBR.
"Într-un stat de drept este recunoscut dreptul fiecărei persoane de a se exprima liber și a expune un punct de vedere științific față de modul în care se realizează activitatea de judecată, însă nu este acceptabil ca în spațiul public să se manifeste în mod virulent atacuri coordonate asupra judecătorilor care au pronunțat o hotărâre judecătorească. Mai mult, protestele unor avocați din incinta instanțelor pot fi interpretate ca fiind o modalitate de a pune presiune asupra judecătorilor, putând fi afectat direct actul de justiție, o atare conduită nefiind compatibilă cu cerințele statului de drept.
Potrivit par.25 din Avizul nr. 16 (2013) privind relaţiile dintre judecători şi avocaţi, adoptat de Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE), ”respectul faţă de colegii de breaslă şi respectul pentru statul de drept, precum şi contribuţia pentru o bună administrare a justiţiei – respectiv principiile (h) şi (i) din Carta principiilor esenţiale ale avocatului european a CCBE (Consiliul Barourilor şi al Societăţilor de Drept din Europa) – impun abţinerea de la critici abuzive faţă de colegi, față de judecători luați individual şi față de procedurile judiciare şi hotărârile judecătoreşti”.
În aceste coordonate, pasivitatea Consiliului Superior al Magistraturii, care este garantul independenței justiției, cu privire la atacurile din presă și la protestele unor avocați față de o hotărâre judecatorească definitivă, derulate în incinta unor instanțe, chiar lângă sălile de judecată, naște serioase îndoieli în societate în ceea ce privește funcționarea justiției și independența sa", transmit CJR şi AIJ.
Comentează