Consiliul Superior al Magistraturii apreciază oarecum excesiv faptul că textul din lege care se referă la avizarea acelor aspecte care privesc autoritatea judecătorească l-ar fi îndreptăţit să dea aviz în orice probleme care vizează activitatea instanţelor, a declarat miercuri preşedintele CCR, Valer Dorneanu.
"În ceea ce priveşte pretinsul conflict cu autoritatea judecătorească, acesta ar fi fost valabil, ar fi existat în măsura în care Guvernul ar fi nesocotit o obligaţie legală de a solicita un aviz obligatoriu. Or, Consiliul Superior al Magistraturii apreciază oarecum excesiv faptul că textul din lege care se referă la avizarea acelor aspecte care privesc autoritatea judecătorească ar fi îndreptăţit CSM (...) să dea aviz în orice probleme care privesc activitatea instanţelor judecătoreşti. Curtea s-a pronunţat prin mai multe decizii în sensul că a circumscris acea noţiune a activităţii autorităţii judecătoreşte la aspecte care privesc organizarea şi funcţionarea judecătorească, drepturile şi cariera judecătorilor. (...) Ca atare, neexistând un asemenea conflict, şi din acest punct de vedere am respins sesizarea", a explicat şeful CCR.
Citește și: Alexandra Dragnea a pozat goală / FOTO 18+
El a spus că cele două părţi - autoritatea judecătorească şi autoritatea legislativă - au competenţe diferite.
"Autoritatea legiuitoare dă legile în baza căreia autoritatea judecătorească îşi exercită atribuţia de a judeca litigii, de a apăra drepturile omului, iar autoritatea judecătorească este cea care aplică dispoziţiile legii adoptate de Parlament în exercitarea puterii judecătoreşti. Ca atare, nici puterea legiuitoare nu trebuie să se amestece în activitatea de judecată a Justiţiei, să judece judecătorii, după cum nici Justiţia nu are o competenţă legală să judece legile. Ea judecă procesele potrivit legii adoptate de Parlament", a subliniat Dorneanu.
Citește și: VIDEO O tânără de 17 ani a fost șantajată de un bărbat care avea imagini PORNO cu ea: Ce i-a cerut
Curtea Constituţională a României a stabilit miercuri, cu majoritate de voturi, că nu există conflict juridic de natură constituţională între puterile statului în urma adoptării OUG privind modificarea Codurilor penale.
Preşedintele CCR, Valer Dorneanu, a anunţat, la finalul şedinţei de miercuri, că s-a constatat că nu există conflict nici între autoritatea judecătorească şi Guvern şi nici între Parlament şi Guvern.
Citește și: Șeful MI6 dezvăluie cine e personajul ‘Q’ din filmele cu James Bond
"Curtea a constatat că nu a existat conflict juridic de natură constituţională între autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, întrucât Guvernul nu a împiedicat autoritatea judecătorească, reprezentată de Consiliul Superior al Magistraturii, să-şi realizeze o atribuţie constituţională privind avizarea actului normativ. Guvernul nu are obligaţia constituţională sau legală de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii în materia în care a legiferat, iar Consiliul Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz", se arată într-un comunicat al CCR transmis miercuri AGERPRES.
Curtea precizează că avizul reglementat de art. 38 alin.(3) din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii se referă doar la proiectele de acte normative ce privesc ''activitatea autorităţii judecătoreşti''.
Citește și: EXPERIMENT A mers pe stradă goală, doar vopsită: Reacțiile oamenilor – VIDEO HOT
"În jurisprudenţa sa (Decizia nr.901 din 17 iunie 2009 şi Decizia nr.3 din 15 ianuarie 2014), Curtea a stabilit sfera de incidenţă a sintagmei 'activitatea autorităţii judecătoreşti', statuând că aceasta vizează doar actele normative privind statutul judecătorilor şi procurorilor, reglementat în prezent prin Legea nr.303/2004, organizarea judiciară, reglementată în prezent prin Legea nr.304/2004, precum şi actele normative privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul materiei în Legea nr. 317/2004. Prin aceeaşi jurisprudenţă, Curtea a stabilit că în cazul elaborării şi emiterii unor alte acte normative, legea nu prevede obligaţia solicitării avizului Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că exigenţa acestei autorităţi publice de a aviza acte normative care nu se circumscriu 'activităţii autorităţii judecătoreşti' depăşeşte sfera atribuţiilor sale constituţionale", se spune în comunicat.
Citește și: Una dintre cele mai mari vedete ale muzicii a dezvăluit că nu și-a spălat părul de…14 ani / VIDEO
CCR menţionează că instanţele judecătoreşti, Ministerul Public sau Consiliul Superior al Magistraturii, componente ale autorităţii judecătoreşti, au misiunea constituţională de a realiza justiţia, în temeiul art.126 alin.(1) din Legea fundamentală, de a reprezenta interesul general al societăţii şi de a apăra ordinea de drept, în activitatea judiciară, în temeiul art.131 alin.(1) din Constituţie, respectiv de a realiza rolul de garant al independenţei justiţiei, în temeiul normei constituţionale cuprinse în art.134 alin.(4), şi nicidecum un rol în activitatea de elaborare a actelor normative, prin participarea la procedura de legiferare.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică preşedintelui României, Consiliului Superior al Magistraturii, Guvernului, Camerei Deputaţilor şi Senatului.
Argumentele reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Comentează