ANALIZA - In spatele discursurilor celor 9 prezidențiabili

Consultantul politic Bogdan Teodorescu a oferit stiripesurse.ro o analiza a discursului folosit de cei 9 candidati actuali la Presedintia Romaniei si a motivelor care stau in spatele strategiilor alese de acestia. - Klaus Iohannis (candidatul PNL) Dl Iohannis abia acum isi contureaza discursul, inca nu are un discurs foarte formulat. L-am vazut unde se duce, domnia sa incearca sa exporte imaginea de neamt organizat si rece, vrea o campanie civilizata, vrea sa discute despre proiecte, isi alege cu mare grija cuvintele. Nu prea intelege politica externa dar probabil ca intre timp o sa-l invete cineva, inteleg ca-l consiliaza niste oameni care stiu politica externa, atunci se va lamuri cum e cu Moldova, cu istoria, pentru ca lucrurile astea la cam patineaza un pic. Mai are tendinta de a se apara de atacuri neraspunzand direct la ele ci creeaza teme alternative, adica a vorbit despre ortodoxie un pic, despre traditie romaneasca un pic, dorind sa se eschiveze de faptul ca, ma rog, ar putea exista ipoteza ca nu este foarte in contact cu ele. Discursul dlui Iohannis are momentan o caracteristica fundamentala, aceea ca nu este atractiv, nu este memorabil. Dupa cele doua emisiuni de ieri (luni, n.red.), ati vazut cat de putine fraze s-au retinut din ce-a spus dl Iohannis. Aici nu este din vina presei, este vorba despre calitatea discursului, lipsit de idei pregnante, insa au timp sa-l lucreze, pentru ca pana acum dl Iohannis n-a fost obligat sa aiba foarte multe iesiri publice, nu are exercitiu, experienta, practica, nici o foarte usoara utilizare a limbii romane. Domnia sa vorbeste bine romaneste, dar am impresia, s-ar putea sa gresesc, ca gandeste in germana si atunci isi traduce cuvintele. La cum il vad pe dl Iohannis, cred ca domnia sa gandeste in limba germana si vorbeste in limba romana. - Monica Macovei (candidat independent) Mai avem un personaj care va avea un discurs foarte personal, dna Monica Macovei, care-si va cifra intregul discurs pe singura zona in care domnia sa este cotata cu experienta, lupta impotriva coruptiei. Domnia sa va reduce totul la zona coruptiei si va incerca sa explice ca un Presedinte ca domnia sa va putea rezolva toate probleme Romaniei concentrandu-se pe problema coruptiei. Va fi un discurs destul de agresiv, va da cateva citate spectaculoase pentru ca foloseste cuvinte foarte tari, dar nimic mai mult. - Alti independenti A treia zona o reprezinta independentii, dl Viorel Catarama, dl Gheorghe Funar, dl Ioan Ghise, care vor fi obligati, fiecare in parte, sa foloseasca cate o tema tare astfel incat sa aiba sansa sa treaca prin bariera media. Ei vor fi obligati sa zica lucruri foarte contondente astfel incat sa poata sa fie citati si sa treaca gardul. - Calin Popescu Tariceanu (candidatul PLR) Calin Popescu Tariceanu are un discurs constitutional si foarte asezat, probabil este cel mai institutional purtator de mesaj pe care-l are in momentul de fata competitia electorala din Romania, dar are pericolul de a avea un mesaj tern, pentru ca toata viata a avut o comunicare mai degraba tehnica decat politica. Cu toate acestea, este purtatorul stindardului liberalismului in Romania, deci se ridica in numele unei idei majore si cu aceasta flamura in mana domnia sa poate capata o dimensiune politica, conflictuala, polemica, fata de fostii lui colegi din PNL si astfel Tariceanu are sansa unui discurs care sa genereze si interes si conflict. - Catalin Predoiu (candidatul PDL) La acest moment, dl Predoiu este un outsider in lupta pentru nominalizare, pentru ca Iohannis sta mai bine, asa ca incearca sa devina foarte strident, i-am remarcat cateva stridente de continut. Domnia sa nu este lipsit de continut si de limbaj, dar fiind foarte jos in sondaje, automat pune tot ce are de spus intr-o singura bocceluță si cu bocceluța aceea incearca sa sparga geamul. Nu stiu daca va reusi. Eu cred ca a gresit un pic abandonand discursul pe care-l avea original, domnia sa putea sa fie un purtator de cuvant interesant. In acest moment este la fel de strident cum va fi Macovei si cum vor fi independentii. - Cristian Diaconescu (candidatul PMP) Cristi Diaconescu este un personaj foarte asemanator cu Predoiu. Are substanta, este un personaj care cunoaste foarte bine anumite zone, cunoaste bine politica externa, cunoaste politica de securitate, justitia, stie politica, stie functionarea statului si ar putea sa aiba o viziune de ansamblu foarte consistenta si chiar penetranta. Problema lui este ca are un scor mic si din cauZa acestui scor mic simte nevoia sa apese pe niste pedale care nu-i sunt specifice. Cand Traian Basescu insulta, insulta devine stire. Cand Cristian Diaconescu insulta, insulta lui nu devine stire. Simplul fapt ca injuri nu inseamna ca automat te si vezi. Basescu este un artist al injuraturii politice, care ii permite ca ori de cate ori spune ceva, acel ceva devine stire pe tot ecranul, capata multa dorita si ravnita audienta, in timp ce Cristi Diaconescu, incercand acelasi lucru, isi abandoneaza profilul de om care stie despre ce este vorba, stie cum functioneaza statul, ar putea sa aiba o contributie la aceasta dezbatere teoretica, dar se scufunda intr-o zona in care nu are nici limbaj, nici atitudine, nici verb. Deci Cristi Diaconescu este in zona in care ar putea sa spuna lucruri interesante, dar spune lucruri triviale pentru ca asa crede el ca devine mai vizibil. - Victor Ponta (candidatul PSD-UNPR-PC) Ponta are cateva avantaje foarte mari. In primul rand, trece sticla pentru ca este in pozitia care este, deci ce spune el automat devine stire. Al doilea lucru este ca se afla in antiteza cu Traian Basescu, este tinta predilecta a lui Traian Basescu. Ei sunt pe axa principala, centrala, a politicii romanesti si toti ceilalti competitori incearca sa sparga aceasta axă. Insa axa principal a politici romanesti, inca, este axa Ponta -Basescu. Al treilea punct pe care-l are Ponta este ca, fiind sef al Guvernului, poate sa anunte lucruri bune. In acelasi timp, partea negativa este ca, fiind sef al Guvernului, ia in cont diversele esecuri. Discursul lui Ponta este diferit de cel al lui Basescu. In timp ce Basescu are un discurs care in general se bazeaza pe senzational, apoi pe constructie, discursul lui Ponta e mult mai plat, este un discurs care de multe ori coboara spre tehnic si care, din cand in cand, da replica mai mult decat lanseaza subiecte. Daca ati observat, Ponta este in primul rand reactiv, nu este generator de atacuri, in principiu mesajele pe care le transmite el sunt de natura pozitiva, se refera la diverse realizari, el devine conflictual cand se apara. Basescu este pe dos, principalul lui mesaj este conflictual, de atac si foarte rar devine explicativ. Ponta, Tariceanu, Diaconescu si cu Predoiu au cunostinte solide in anumite domenii de activitate, isi promoveaza cunostintele, sunt oameni care au facut administratie centrala, cunosc multe lucruri, au fost in pozitii importante, inteleg functionarea statului roman si atunci au o abordare linistita, pigmentata de diverse momente de atac si de aparare. Nu-l pun aici pe Iohannis pentru ca nu are cunostinte. Iohannis este liniar pentru ca ii lipseste in mod esential experienta, el nu are ce sa spuna. Vedeti lipsa de consistenta din aparitiile sale, domnia sa pur si simplu nu cunoaste unele subiecte.

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!