Premium
Curtea de Apel Bucureşti şi Curtea de Apel Cluj se feresc să judece dosarul denumit generic SkyNews în care DIICOT a trimis în judecată trei bărbaţi acuzaţi de complicitatea oferită unui cetăţean britanic de a înscena un reportaj despre traficanții de arme din România.
La acel moment cei trei bărbați au fost arestaţi preventiv iar DIICOT Structura Centrală a încercat tragerea la răspundere penală şi a străinilor, mai precis a britanicului Sturat Ramsey, autorul direct al reportajului.
Autorităţile britanice au făcut scut însă în jurul acestuia şi au respins solicitarea DIICOT de asistenţă judiciară cerută pentru audierea şi probarea faptelor străinului.
Citeşte şi: Șeful DIICOT face dezvăluiri despre dosarul Sky News: Cum a fost BLOCAT din cauza autorităților britanice
În România însă, în luna aprilie, DIICOT i-a trimis în judecată pe Aurelian-Mihai Szanto, Csaba-Attila Pantics şi Levente Pantics, pentru constituire a unui grup infracţional organizat, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi comunicarea de informaţii false.
Citeşte şi: ALERTĂ DIICOT a trimis în judecată dosarul 'Sky News'. Dosar disjuns pentru cei trei jurnaliști britanici
PING-PONG
Dosarul a fost trimis în judecată la Curtea de Apel Bucureşti iar instanţa a dispus declinarea cazului imediat după ce l-a primit. Motivul a fost acela al lipsei de competenţă teritorială, respectiv al faptului că realizarea reportajului s-a făcut în zona Bistriţa, mai precis unde s-au făcut filmările propriu-zise.
După ce cazul a ajuns la Curtea de Apel Cluj, instanţa la care CAB a stabilit că ar trebui dezbătută speţa, judecătorii acestei instanţe l-au retrimis la Curtea de Apel Bucureşti.
Motivul invocat de această instanţă este acela că toate informările, atât ale presei dar şi ale autorităţilor judiciare legate de respectivul reportaj s-ar fi făcut la Bucureşti, în speţă fiind vorba inclusiv de informările de la SRI.
Conflict negativ de competenţă
Când două instanţe refuză judecarea unui dosar, indiferent de motive, legea naţională prevede că se creează un conflict negativ de competenţă şi are şi un remediu pentru această situaţie.
Instanţa ierarhic superioară celor două instanţe care refuză judecata stabileşte prin decizie definitivă care instanţă este competentă pentru a tranşa cazul refuzat.
În această situaţie dosarul a ajuns la instanţa supremă iar judecătorii ICCJ au dezbătut chestiunea refuzului de judecată al celor două instanţe.
Potrivit actelor din dosar avocatul unuia dintre cei judecaţi în acest dosar a arătat în faţa instanţei că în opinia sa cea mai competentă instanţă care să judece dosarul SkyNews ar fi Curtea de Apel Târgu Mureş.
Instanţa a rămas în pronunţare în acest dosar iar soluţia definitivă ar putea fi fată miercuri.
Reportajul SkyNews - O înscenare
La trimiterea în judecată procurorii DIICOT au explicat concret în ce a constat înscenarea făcută de jurnalistul britanic, autorul moral şi unul dintre autorii direcţi ai reportajului prin care se afirma că România ar fi ţară de negoţ cu armanent pentru presupuşi terorişti dar şi impactul concret al unei astfel de dezinformări.
Scenariul așa-zisei ”anchete jurnalistice”, regia și filmările au fost imaginate și executate cu sprijinul și participarea celor trei conaționali, inculpați în dosar, a căror prezență, implicare și susținere, arată procurorii, au fost esențiale pentru atingerea finalității urmărite de către jurnaliștii britanici în demersul lor de afectare a securității naționale a României prin actul de răspândire în mass-media internațională a unor știri/date/informații false de natură a afecta/submina eforturile autorităților și diplomației românești de poziționare a României atât în cadrul Uniunii Europene cât și la nivelul organismelor internaționale din care face parte.
"Astfel, începând cu data de 07.08.2016, mass-media națională și internațională a preluat și difuzat un material video (”anchetă jurnalistică”) prezentat de postul de televiziune britanic (post ce beneficiază de o largă audiență, atât în Marea Britanie, cât și pe plan internațional) și realizat de suspectul Ramsez Stuart, jurnalist, cetățean britanic, prin care se promova în mod fals știrea/informația potrivit căreia, pe teritoriul României, beneficiind de protecția autorităților, traficanții de arme și-ar desfășura în mod nestingerit activitatea, armele fiind vândute de către aceștia inclusiv către membrii unor organizații teroriste", potrivit sursei citate.
”Ancheta jurnalistică” evocă un așa-zis act de negociere, derulat pe parcursul mai multor luni cu membrii unei grupări de traficanți de arme, echipa postului de televiziune britanic ”Sky News” deplasându-se într-o zonă izolată pe teritoriul României pentru a se întâlni cu persoane din cadrul respectivei grupări și a negocia achiziția unor astfel de arme.
DIICOT, cu gândul la Stuart Ramsey
Procurorii DIICOT au disjuns ancheta ce privesc acuzaţiile aduse britanicului Stuart Ramsey dar şi colegilor săi de la postul SkyNews iar surse judiciare spun pentru STIRIPESURSE că în viitor se va încerca din nou colaborarea cu statul britanic pentru audierea acestuia şi tragerea sa la răspundere pentru faptele sale.
Amintim că Marea Britanie a refuzat orice formă de cooperare cu DIICOT în acest dosar şi a respins o cerere de asistenţă transmisă de procurorul de caz prin care se solicita la acea vreme audierea lui Ramsey şi suportul pentru obţinerea altor probe care să conducă la dovedirea acuzaţiilor aduse străinilor.
