Premium
Fostul procuror Max Bălășescu arată că în 1998, când ancheta devalizarea Băncii Bankcoop, a fost vizitat de un ofițer SRI care i-a spus că trebuie să analizeze dacă este oportună arestarea directorului băncii, întrucât a sprijinit SRI. În cauză a intervenit șeful său, A.Lazăr, care i-a luat dosarul, transmite MEDIAFAX.
„În cursul anului 1998 eram procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Anticorupție, Urmărire Penală și Criminalistică, condusă de Augustin Lazăr, și mi-a fost repartizată, printre alte dosare, și cauza privind devalizarea Băncii Bancoop, privind pe învinuitul Dinulescu Dinu și alții, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, delapidare, fals și uz de fals. Pe scurt, situația, de fapt, era că a achitat din conturile băncii contravaloarea unor combine John Dear unei societăți comerciale și acestea nu au fost niciodată livrate, prejudiciul, din câte îmi amintesc, la nivelul anului 1997 era de aproximativ 7 milioane dolari americani în dauna băncii comerciale”, își începe mărturia Max Bălășescu, fostul procuror de la Parchetul General, publicată pe blogul romania30.ro care aparține fostului ofițer SRI, Daniel Dragomir.
CITEȘTE ȘI: Lucrurile pe care NU le știai despre FĂINA ALBĂ
Acesta spune că dosarul, care era pe final, a fost preluat de la colegi care nu mai activau în parchet și pentru instrumentarea cauzei a fost ajutat de către un polițist din cadrul IGPR. Situația s-a complicat, însă, atunci când s-a pus problema audierii lui Alexandru Dinu Dinulescu, fostul director al Bankcoop, care fugise din țară.
„Am delegat ofițerul de cercetări penale să efectueze unele acte de urmărire penală pentru finalizarea cauzei, iar audierea învinuitului Dinulescu Dinu și prezentarea materialului de urmărire penală trebuia să o efectuez eu când am fost anunțat că acesta nu se mai află în țară, sustrăgându-se urmăririi penale. Am discutat cu ofițerul de poliție să efectueze acte de căutare pentru trimiterea în judecată în lipsă a învinuitului Dinulescu Dinu și, în paralel, pentru că existau suficiente probe de vinovăție, am dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și schimbarea calității procesuale a susnumitului din învinuit în inculpat. După efectuarea actelor, ofițerul de poliție mi-a comunicat verbal că, din informațiile pe care le deține până în acel moment, inculpatul se află în Austria și intenționează să părăsească Europa cu destinația S.U.A”, mai spune fostul magistrat.
În sursa citată se precizează că, dată fiind situația, Bălășescu a cerut urgentarea procedurilor de verificare, astfel încât să ceară Poliției Române ca Alexandru Dinu Dinulescu să fie dat în urmărire locală și generală. La scurt timp, însă, fostul procuror a fost vizitat la sediul parchetului, din strada Libertății din Capitală, de către un bărbat pe care nu-l mai văzuse până acum și care s-a recomandat ca fiind ofițer SRI. Ofițerul i-a precizat că vrea să discute despre un dosar aflat în lucru.
CITEȘTE ȘI: Bolile CONTAGIOASE care circulă cu transportul în comun
„Era pentru prima dată când eram abordat de un ofițer SRI. L-am invitat în birou și i-am spus că îl ascult să vedem despre ce este vorba. Sincer să fiu , mă așteptam să fiu căutat pentru alt dosar pe care îl aveam în lucru ( și despre care o să discut mai târziu). Îmi spune că este vorba despre Bancoop și că nu este OPORTUNĂ emiterea unui mandat de arestare preventivă pe numele lui Dinulescu Dinu și să mă uit pe un material secret de serviciu, întinzându-mi un dosar în care se aflau 2-3 pagini galbene cu watermark SRI. Am citit acele documente care nu aveau nicio legătură cu cauza pe care eu o aveam spre soluționare și care prezentau mai mult informații legate de persoana cercetată și cercurile relaționale, iar la final niște informații cum că se afla cazat la un hotel din Austria”, relatează Max Bălășescu pe blogul menționat.
Acesta continuă povestea adăugând că Dinulescu a sprijinit SRI: „I-am spus că informațiile nu au nicio legătură cu ceea ce soluționez eu și că majoritatea informațiilor din dosarul secret le cunosc și dacă au altceva în plus față de ceea ce mi-a prezentat și mi-a spus, că în perioada cât s-a aflat la conducerea Băncii Bankcoop, inculpatul Dinulescu Dinu i-a sprijinit în unele activități fără a-mi detalia. Ce mă intriga, de fapt, în toată această situație, era că eu discutasem doar cu ofițerul de poliție despre emiterea mandatului de arestare preventivă și oricum nu era nimic stabilit, oricând putând să intervină o situație pentru care nu mai era necesară emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă”.
În ciuda discuției, Max Bălășescu spune că, după ce a strâns toate documentele necesare, l-a informat pe adjunctul secției, George Bălan, că va fi emis mandat de arestare preventivă în lipsă, deoarece datele arată că fostul director al Băncii Bankcoop vrea să părăsească Europa pentru a se stabili în Statele Unite.
„Nu-mi amintesc exact dacă în ziua emiterii ordonanței și a mandatului de arestare preventive am fost chemat cu dosarul, pentru prima dată de când activam în cadrul Parchetului General, de Directorul Secției – Augustin Lazăr care, fără nicio altă introducere, m-a întrebat dacă am discutat cu cineva despre emiterea mandatului. I-am răspuns că nu era cazul, având în vedere că este o măsură preventivă în lipsă și știam că trebuie să discutăm doar despre soluția finală. Nu-mi mai amintesc exact toată discuția, dar ce mi-a rămas întipărit în memorie este că m-a întrebat dacă am analizat OPORTUNITATEA emiterii mandatului de arestare preventivă, adică exact discuția cu ofițerul SRI. Cert este că am plecat din biroul Directorului Secției – Augustin Lazăr fără dosarul de urmărire penală, ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale și mandatul de arestare preventive în lipsă au fost revocate de directorul Secției – Augustin Lazăr și, după o perioadă, am primit o vedere din Miami – S.U.A., semnată Dinulescu Dinu în care îmi ura «succesuri»”, încheie fostul magistrat.
CITEȘTE ȘI: Ce se întâmplă dacă iei prea mult PARACETAMOL. Avertismentul unui medic român
Fostul procuror Max Bălășescu a fost condamnat (pe când era procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov), în 2013, la 5 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită pentru că a pretins de la un denunţător, cu titlu de mită, "un folos reprezentând o sumă de bani care, iniţial, nu a fost particularizată, urmând ca Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian (alți inculpați din dosar, n.r.) să stabilească cu denunţătorul suma exactă". Denunţătorul era cercetat pentru înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave într-un dosar penal aflat în instrumentarea procurorului Bălăşescu. Bălășescu a fost eliberat în 2015.
În anul 1998, când Bălășescu instrumenta dosarul privind devalizarea Băncii Bankcoop, actualul procuror general, Augustin Lazăr, avea funcția de procuror-șef la Secţia Anticorupţie, Urmărire penală şi Criminalistică de la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie București, potrivit CV-ului său.
Câțiva ani mai târziu, în 2003, Alexandru Dinu Dinulescu a fost arestat la Philadelphia și adus în țară. Dinulescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare.
Contactat de MEDIAFAX, fostul procuror Maximilian Bălășescu a declarat că nu știe care a fost cursul dosarului, după plecarea sa de la Parchetul General.
„A fost anulat mandatul de arestare preventivă de la acel moment. Asta a fost ideea, să anuleze mandatul, ca el să poată pleca în SUA. Nu știu (cine a preluat și care a fost cursul dosarului, n.r.) pentru că după două dosare pe care le voi menționa în zilele următoare, am fost trimis, de la Parchetul General, la Parchetul Capitalei. Cu Dinulescu m-am întâlnit la Penitenciarul Rahova în 2012, când am fost arestat eu”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Max Bălășescu.
CITEȘTE ȘI: De ce paralizăm de FRICĂ. Explicațiile specialiștilor
Fostul procuror și-a exprimat și o curiozitate în privința arestării lui Dinulescu, mai exact, cum a fost capturat abia după câțiva ani și a fost lăsat să „trăiască liniștit” în Statele Unite: „Deja după lege, el nu mai executa două treimi (din pedeapsă, n.r.), așa cum executau ceilalți, ci executa o treime, cum executau cei care aveau peste 60 de ani la momentul arestării”.
Acesta a mai precizat că nici nu își explică motivul pentru care Augustin Lazăr a intervenit pentru acest dosar, în ciuda faptului că el a considerat că trebuie să meargă mai departe cu demersurile legale în cauză.
„A venit acel ofițer SRI, mi-a spus că în mod normal, nu ar trebui să îi dau mandat de arestare. Eu i-am spus că nu este problema lui, iar ofițerul SRI s-a dus la Lazăr. Au fost acele cuvinte de „oportunitate”. Ce treabă am eu cu oportunitatea emiterii mandatului? Eu emit mandatul când am probele. A fost intervenția SRI pentru că Dinulescu avea legături strânse cu SRI la acel moment. Aici nu mai știu (de ce Lazăr a ales să intervină, n.r.)”, a mai spus Bălășescu.
Fostul magistrat a subliniat că demersul lui de a relata întâmplări din activitatea sa de procuror are drept scop devoalarea „mișmașurilor din sistemul judiciar”: „Nu există o verticalitate în a aplica legea sau o corectitudine în a aplica legea”.
De asemenea, sursa citată a subliniat că SRI s-a implicat foarte mult în jutiție: „Cel puțin din 2006-2007, aproape era permanent. În dosarele mari”.
