Premium
Dosarul "Mita la PSD" l-a trimis pe fostul baron de Braila Gheorghe Bunea Stancu la inchisoare pentru 3 ani, in urma cu aproximativ patru luni, decizia apartinand judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce Judecatoria Sectorului 1 l-a achitat in 2013, potrivit infobraila.ro.
Daca instanta superioara a considerat ca Stancu si partenerul sau de dosar - afaceristul Ioan Niculae, "au savarsit infractiunile dovedind o indrazneala deosebita si avand drept scop bunastarea personala, in dauna unor valori esentiale pentru statele democratice", Judecatoria Sectorului 1 a conchis ca fostul sef al Consiliului Judetean este "laudaros" si ca interventiile pe care i le promitea lui Niculae pot fi puse pe seama acestui cusur.
Mai mult decat atat, judecatorii care l-au achitat pe Gheorghe Bunea Stancu au spus ca "cele sustinute in discutia cu Niculae sunt pure aberatii si fictiuni", criticandu-i pe procurorii DNA ca nu au efectuat un profil psihologic al fostului baron: "Daca acuzarea ar fi realizat profilul psihologic al inculpatului s-ar fi ajuns la concluzia ca e laudaros, si ca atare, probabil nu poate savarsi aceasta infractiune".
Mai exact, desi stenogramele DNA aratau ca Stancu ii spunea lui Ioan Niculae ca ii va pune "pe astia la ANRM, la Rezervele Statului, la CEC, la Eximbank, o gramada de pus", judecatorii de la Sectorul 1 au pus totul pe seama faptului ca acesta era "foarte laudaros".
"Infractiunea nu poate fi savarsita de inculpat, intrucat, pe de o parte el era foarte laudaros si in cadrul acelei discutii spunea fictiuni, iar pe de alta parte inculpatul nu avea caderea sa faca numiri in functie", precizau judecatorii.
Curtea de Apel Bucuresti a sters pe jos cu argumentele judecatorilor de la Judecatoria Sectorului 1 si l-au condamnat pe Stancu la 3 ani de inchisoare cu executare.
"Toate celelalte discutii ale instantei de fond extrem de teoretice cu privire la probatiune, cu privire la profilul psihologic al inculpatului exced sever cadrului procesual si nu au nici o legatura cu intrunirea elementelor constituitive ale infractiunii", se mentioneaza in motivarea Curtii de Apel Bucuresti din aprilie 2015.
