Guvernul american a primit o lovitură GREA din partea unor judecători: Ce s-a decis în privința interdicţiei de intrare a majorităţii refugiaţilor

O instanţă de trei judecători a celui de-al nouălea circuit de Curte de Apel din SUA a respins joi încercarea guvernului de a interzice temporar accesul în ţară al majorităţii refugiaţilor, informează Reuters.

Curtea a decis că refugiaţii care au relaţii cu o agenţie de transfer trebuie excluşi din ordinul executiv de interdicţie semnat de preşedintele Donald Trump. Ordinul referitor la interzicerea călătoriilor în SUA pentru cetăţenii a şase state cu populaţie majoritar musulmană nu se poate aplica, potrivit judecătorilor, nici bunicilor, unchilor, mătuşilor şi verilor celor care au reşedinţa legală în Statele Unite.

Citește și: Sărbătoare mare în Coreea de Nord, după ultimul test nuclear care a înfuriat puterile lumii: Zeci de mii de oameni s-au adunat la Phenian

Sentinţa de joi se adaugă la o serie de lovituri primite în instanţe de măsura decisă de Trump, prin care se interzice timp de 90 de zile accesul în SUA a persoanelor provenite din Iran, Siria, Libia, Somalia, Sudan şi Yemen. Cei trei judecători au fost unanim de părere că puterea executivă nu a explicat suficient de convingător de ce este nevoie de interdicţie chiar şi împotriva rudelor apropiate a rezidenţilor şi a refugiaţilor pentru care garantează o agenţie de transfer.

În iunie, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că ordinul prezidenţial poate fi implementat limitat, dar nu se poate aplica persoanelor care au relaţii de bună-credinţă cu entităţi sau persoane din SUA. Guvernul a considerat că interpretarea se aplică într-un număr restrâns de cazuri, dar statul Hawaii atacat punctul de vedere guvernamental într-o instanţă locală. Aceasta a dat dreptate statului împotriva administraţiei federale de la Washington, iar Curtea de Apel a susţinut joi sentinţa instanţei inferioare, arătând că "este greu de văzut cum se poate considera că un bunic, un nepot, o mătuşă, un unchi, un cumnat sau un văr nu are o relaţie bona fide (de bună-credinţă, n. red.) cu rude din Statele Unite".

Citește și: ȘOC în Spania: Curtea Constituţională a suspendat legea referendumului pentru independenţa Cataloniei

Curtea de Apel a respins şi argumentul administraţiei că garanţiile scrise din partea agenţiilor de transfer, prin care acestea se obligă să asigure servicii anumitor refugiaţi, nu reprezintă o relaţie de bună-credinţă. Pregătirile anterioare ale agenţiilor şi cheltuirea unor resurse pentru fiecare refugiat "susţin decizia curţii districtuale că există o relaţie bona fide cu refugiatul", anunță Agerpres.

O purtătoare de cuvânt a Departamentului Justiţiei a declarat: "Curtea Supremă a intervenit deja pentru a corecta aceste instanţe inferioare, iar acum vom reveni la Curtea Supremă pentru a revendica dreptul puterii executive de a proteja naţiunea".