Un fost ministru ucrainean al Apărării, Andrei Zagordniuk, consilier onorific al președintelui ucrainean Volodimir Zelenski, analizează situația la zi a războiului pe scară largă declanșat de Federația Rusă în Ucraina, a capcanelor în care ar putea pica Ucraina, precum și a posibilelor variante ale victoriri, într-un articol amplu publicat în Pravda Ucraineană. Potrivit acestuia, conflictul militar a intrat în a treia etapă, după un prim blitzkrieg rus nereușit și după bătălia pentru Donbas.
Ideile principale:
- Acțiunile asimetrice sunt singura modalitate prin care Ucraina poate câștiga, pentru că jocul după regulile și scenariul impuse de inamic este întotdeauna o poziție pierzătoare.
- Trupelor ucrainene le lipsește puterea pentru o contraofensivă decisivă. Acest lucru se explică în mare parte prin aceeași lipsă de arme și echipament militar din vest. Tehnica este pe drum, dar dacă a fost suficientă pentru a stabili o paritate de facto a potențialelor, încă nu este suficientă pentru acțiuni contraofensive active.
- Se pare că Federația Rusă s-a pregătit pentru un război de uzură. Starea foarte dificilă a economiei noastre, riscurile constante ale atacurilor aeriene și cu rachete și oboseala generală a populației din dificultățile războiului vor lucra împotriva Ucrainei. Odată ce comunitatea mondială decide că suntem deja într-un război de uzură, gândirea lor se poate schimba de la urgent la lentă. Dar, în orice caz, Ucraina nu poate accepta scenariul unui război lung epuizant.
- Avem ocazia să-i împingem afară din Ucraina. Poate nu cu o contraofensivă mare, ci pas cu pas, cu o serie de înfrângeri constante ale forțelor și mijloacelor lor, care nu le vor oferi rușilor șansa de a păstra teritoriile.
- Nu poate exista nicio remiză într-un asemenea război. Putin și-a declarat dorința de a merge până la capăt. De asemenea, nu putem avea un plan „B”. Nu are sens să prelungești războiul ani de zile și să concurezi pentru a vedea cine va rămâne primul fără resurse. Din păcate, un număr mare de politicieni și analiști din Europa sunt încă în strânsoarea iluziilor. De exemplu, că războiul ar trebui să se încheie cu un tratat de pace.
Textul integral:
„Prima etapă a războiului s-a încheiat pentru Federația Rusă într-un eșec care a rămas deja în istorie. Percepția asupra armatei ruse ca una dintre cele mai puternice din lume s-a prăbușit complet.
În încercarea de a cuceri toată Ucraina cu forțele unui grup de 182.600 de militari, Federația Rusă a făcut multe greșeli: de la planificare și management până la logistica operațiunilor.
Subestimată anterior de către lume, armata ucraineană a devenit un simbol al curajului, al priceperii și al luptei împotriva șanselor.
Era clar că una dintre cele mai mari greșeli ale Federației Ruse a fost alegerea mai multor direcții ale atacului principal simultan, ceea ce a avut ca efect reducerea densității operaționale a trupelor, dispersarea forțelor și mijloacelor în diferite direcții operaționale, extinderea comunicațiilor și complicarea logisticii.
După cum ne amintim, linia de frontieră de stat de la Jitomir la Mikolaiv a fost atacată până la încercarea de a debarca un asalt amfibie la Odesa .
Din cauza centralizării excesive a procesului decizional, a excluderii din acest proces a punctelor de control a legăturii operațional-strategice, armata rusă nu a putut acționa eficient simultan în mai multe zone operaționale.
Dar toată lumea a înțeles că și Federația Rusă își va corecta acțiunile, va corecta greșelile și va face tot posibilul pentru a câștiga.
În a doua etapă, realizând unele erori de calcul, rușii au decis să se concentreze pe o singură direcție în est.
Cu toate acestea, implementarea celei de-a doua etape s-a dovedit a fi prea dificilă pentru Federația Rusă. Eșecul de a obține succesul în est a arătat că până și un blitzkrieg local a eșuat.
În același timp, Ucraina se afla în cea mai dificilă situație la acea vreme - stocurile de arme vechi erau epuizate, iar altele noi erau abia pe drum .
Planurile Federației Ruse erau clare: să pună mâna pe întregul teritoriu al regiunilor Lugansk și Donețk și după aceea să dezvolte succesul în alte direcții, cel mai probabil în sud.
Federația Rusă, desigur, a vrut să blocheze ieșirea Ucrainei la mare, deoarece controlul total al Mării Negre este unul dintre principalele obiective strategice ale Federației Ruse.
Realitatea s-a dovedit a fi alta.
În absența personalului naval, Ucraina a reușit să implementeze conceptul de „fără acces” , care, apropo, era deja prescris în strategia Marinei Ucrainene în 2018.
Loviturile cu rachete și alte mijloace asupra obiectelor marine au presat de fapt flota rusă pe coastele controlate de acestea și au redus la minimum pentru moment capacitatea acesteia de a influența războiul dinspre mare.
Aceasta este o realizare extrem de semnificativă, deoarece disparitatea capacităților Forțelor Armate ale Federației Ruse este cea mai frapantă pe mare.
Totul a fost dificil pentru noi pe uscat, iar jurnaliștii și observatorii lumii s-au încordat, mulți dintre ei au spus că acum Federația Rusă va începe să corecteze pierderile din trecut și să schimbe cursul războiului în favoarea ei.
Mulți dintre specialiști au menționat înfrângerile rușilor în stadiul inițial al războaielor trecute, care, totuși, s-au încheiat cu victoria lor. Ei au menționat al Doilea Război Mondial și chiar războiul împotriva lui Napoleon. Pierderea așezărilor din est a fost comentată ca o confirmare a acestor așteptări.
Nu toată lumea a auzit comentariile noastre despre decizia politică a țărilor occidentale de a sprijini Ucraina cu arme „până la victorie”, faptul că sosirea ei a fost o chestiune de timp, iar multe dintre defectele armatei ruse sunt fundamentale și nu vor fi corectate în viitorul previzibil.
Care este răspunsul Ucrainei?
Ceea ce demonstrează lumii Ucraina de astăzi, atât la nivel politic, cât și la nivel militar, este capacitatea de a rupe stereotipuri, de a acționa în afara normelor și de a nu permite să se impună regulile jocului.
Astfel, pe fronturile diplomatice și informaționale din țările occidentale, inițiativa aparține de multă vreme Ucrainei, care, în special, nu a permis Federației Ruse să-și promoveze narațiunile .
Toate încercările Federației Ruse de a schimba cumva conștientizarea războiului și natura lui în rândul publicului occidental au eșuat.
Acțiunile asimetrice sunt singura modalitate prin care Ucraina poate câștiga, pentru că jocul după regulile și scenariul impus de inamic este întotdeauna o poziție pierzătoare.
În teatrul de război, cel puțin la nivel strategic, situația nu este în favoarea Federației Ruse.
Eșecul blitzkrieg-ului lor ar fi putut fi minimizat dacă rușii ar fi avansat de la o regiune la alta, concentrându-se mereu pe o direcție aleasă. Dar Forțele Armate nu au dat ocazia să impună un astfel de curs al evenimentelor.
Temându-se de un atac asupra Hersonului, Federația Rusă a transferat forțe semnificative spre sud , iar acest lucru a încetinit semnificativ înaintarea lor în est.
Și, în general, având probleme cu numărul de forțe pregătite pentru luptă și, cel mai important, cu capacitatea organizatorică a sistemului de management, nu își vor mai putea implementa cu succes planurile de invazie în continuare.
Nu au avansat cu planurile pentru Donbas, nici pentru regiunile din sud, nici în Harkov. Cu toate acestea, eforturile lor în aceste direcții nu oferă posibilitatea de a vorbi despre perspectivele de succes.
„Bătălia pentru Donbas”, pe care o duc de la începutul lunii aprilie, a eșuat.
Cum să explic situația actuală în acest moment?
Trupelor ucrainene le lipsește șputerea pentru o contraofensivă decisivă. Acest lucru se explică în mare parte prin aceeași lipsă de arme și echipament militar din vest.
Tehnica este pe drum, dar dacă a fost suficientă pentru a stabili o paritate de facto a potențialelor, atunci încă nu este suficientă pentru acțiuni contraofensive active. Prin urmare, recent nu am observat schimbări semnificative în prima linie.
Și aici, din nou, observatorii lumii încearcă să discearnă planurile rușilor și deja ni le impun.
Termenul general utilizat în prezent este un impas militar și o schimbare a naturii războiului de la un război de manevră activ la un război de uzură.
Războiul de uzură este o alternativă la războiul de manevră activ. Aceasta din urmă presupune o intensitate mare de manevră a forțelor și mijloacelor în mai multe direcții.
Dar în cazul parității potențialelor, sau al altor factori care constrâng acțiunile părților și nu permit niciunuia dintre acestea să-și impună scenariile, o posibilă alternativă este un război de uzură.
Într-un astfel de război, este posibil să nu existe bătălii decisive, dar multiple acțiuni separate au ca scop slăbirea capacității de luptă.
În special, prin ciocniri separate de luptă, lovituri pe poziții, centre logistice și posturi de comandă și operațiuni speciale separate.
Abordarea standard a unui astfel de război este că victoria nu va depinde numai de operațiunile militare și de bătălii decisive, ci mai degrabă de diferența de potențial economic, de dinamica schimbărilor în indicatorii de furnizare a resurselor, de stabilitatea societății și de disponibilitatea mentală de a câștiga.
Se pare că Federația Rusă s-a pregătit deja pentru un astfel de război.
În primul rând, au în mod clar probleme cu selecția personalului: în ciuda numărului mare de resurse umane pregătite militar, nu sunt atât de mulți dispuși să ia parte la război.
Rușii compensează deficitul cu mercenari, care sunt plătiți cu mulți bani, și prin scăderea cerințelor pentru candidați. Acum aproape toți cei care doresc sunt duși la războiul cu Ucraina.
Dar o astfel de abordare nu garantează niciun avantaj în războiul de manevre intensive, unde profesionalismul și experiența sunt importante.
De asemenea, în aceste luni de război, rușii au pierdut un număr imens de ofițeri în exercițiu .
De asemenea, prezicem un fenomen interesant de scădere a dorinței ofițerilor de a lua măsuri active.
Sistemul rus reacționează foarte nervos la eșecuri - incapacitatea lor de a învinge Ucraina le-a luat multora posibilitatea de a avea o carieră liniștită și a deschis multora perspectiva urmăririi penale.
În cele mai bune tradiții staliniste, fiecărei înfrângeri militare i se va atribui o persoană responsabilă. În acest sens, cea mai mare groază pentru un ofițer rus este să fie la conducerea unei unități în timpul înfrângerii acesteia de către trupele ucrainene. Prin urmare, credem că multe inițiative vor fi deja sabotate la nivelul implementării de către înșiși ofițerii Federației Ruse.
Prin urmare, rușii sapă în mod activ și își întăresc pozițiile în teritoriile ocupate.
Ei se bazează pe societatea lor să accepte în mare măsură războiul și nu au niciun cuvânt de spus în luarea deciziilor. Propaganda domină spațiul informațional. Și, de asemenea, despre faptul că economia va rezista ani de zile, mai ales cu inflația controlată și evitarea sancțiunilor din cauza comerțului cu țări care nu aparțin lumii occidentale și nu condamnă Federația Rusă.
Starea foarte dificilă a economiei noastre, riscurile constante ale atacurilor aeriene și cu rachete și oboseala generală a populației din dificultățile războiului vor lucra împotriva Ucrainei. În plus, chiar și un astfel de război poate fi destul de intens la nivel tactic, cu pierderi constant mari.
Odată ce comunitatea mondială decide că suntem deja într-un război de uzură, gândirea lor se poate schimba de la urgent la lentă.
Auzim vorbind despre oboseala aliaților cheie, epuizarea rezervelor lor, incapacitatea de a lansa producții individuale.
Am auzit de mult timp vorbindu-se despre Europa să fi obosită de consecințele economice ale războiului. În prezent, aceste conversații se sting prin declarațiile decisive ale liderilor activi ai Occidentului și sprijinul Ucrainei de către populația țărilor. Dar unii se așteaptă ca această fervoare să scadă pe măsură ce prețurile la energie și costurile economice cresc.
Ce ar trebui sa facem?
Ceea ce facem mai bine decât toți ceilalți este să nu gândim într-un mod modelat și să nu dăm inițiativa cu privire la soarta Ucrainei altcuiva.
Toate definițiile, conceptele și termenii din știința militară sunt rezultatul conștientizării războaielor din trecut. Mai mult, această realizare are loc cu o oarecare întârziere, ceea ce este necesar pentru a studia faptele și consecințele.
Nu putem trăi după definițiile care ni se construiesc: ori avansezi repede, ori intri într-un lung război de uzură. De ce ar trebui să fie aceasta singura alternativă?
Cunoscutul om de știință militar și scriitor Sir Lawrence Friedman a remarcat că Ucraina folosește o abordare oarecum neobișnuită atunci când privează Federația Rusă de oportunitatea de a ocupa funcții și de a obține rezultate. Acest lucru poate fi explicat prin limitările forțelor și mijloacelor de care dispun trupele noastre, precum și prin valoarea și prioritatea acestora în utilizarea mijloacelor de înaltă precizie.
Dându-și seama că nu au nicio șansă să reziste, rușii pretind că abandonarea pozițiilor este inițiativa lor .
Friedman prezice că această tendință poate continua, atunci când Ucraina va prezenta Federației Ruse o dilemă: fie o înfrângere umilitoare, fie o retragere „voluntară”. Neputând admite înfrângerea, rușii vor pleca singuri.
Dar, în orice caz, Ucraina nu poate accepta scenariul unui război lung epuizant. Pe fronturile politice, diplomatice și informaționale, o asemenea retorică la adresa noastră nu trebuie acceptată.
Trupele Federației Ruse sunt în prezent cele mai slabe din istoria lor modernă, și-au pierdut inițiativa strategică și și-au dat seama că înfrângerile lor nu sunt o coincidență și nu sunt rezultatul uneia sau două greșeli, ci rezultatul unor defecte fundamentale în managementul militar al Federației Ruse .
Avem ocazia să-i împingem afară din Ucraina. Poate nu cu o contraofensivă mare, ci pas cu pas, o serie de înfrângeri constante ale forțelor și mijloacelor lor, care nu le vor oferi rușilor șansa de a deține teritoriile.
Pentru aceasta avem nevoie de un număr mai mare de sisteme de artilerie și rachete , dar totuși vorbim de zeci de unități de fiecare tip, nu de sute, adică nu este ceva de neatins.
Ce soluții sunt necesare?
A treia etapă a războiului ar trebui să fie atunci când aliații și partenerii strategici formează în sfârșit o coaliție cu Ucraina. În cele din urmă, vor decide asupra obiectivelor sale politice și militare și vor forma un plan strategic.
Multe lucruri sunt deja cunoscute. De exemplu, este clar că îi putem forța pe ruși să se retragă. Acei observatori care se îndoiesc de acest lucru (și sunt unii) pot compara hărțile teritoriilor capturate la începutul războiului și acum.
Este clar că forțele ruse nu au o conducere eficientă, iar înlocuirea generalilor nu remediază această situație. Este clar că principalul scenariu negativ pentru partenerii noștri la începutul războiului, cunoscut sub cuvântul general „escaladare” , și-a schimbat deja esența.
Federația Rusă își poate crește trupele, dar nu poate să le îmbunătățească calitatea. Federația Rusă nu poate depăși Ucraina în multe direcții.
Federația Rusă nu ar îndrăzni niciodată să intre în război împotriva NATO în cele mai nebunești vise ale sale.
Dar multe probleme nu au fost încă rezolvate. Un plan strategic pentru victoria Ucrainei nu a fost încă creat.
Obiectivele noastre și cele ale partenerilor noștri cei mai apropiați coincid în multe feluri. Nu numai Ucraina, ci întreaga lume occidentală nu îi poate permite lui Putin să câștige războiul - miliarde de fonduri investite, arme și echipamente militare și toată retorica publică mărturisesc o mare hotărâre în această chestiune.
Rezistența față de ocupant nu este doar sprijinul Ucrainei, pe care majoritatea populației țărilor democratice dorește să-l vadă, este și prevenirea unui precedent care ar putea distruge lumea.
Dar pentru a atinge aceste obiective, nu mai este suficient să vorbim despre ceea ce nu ar trebui să fie. Este necesar să vorbim despre ceea ce ar trebui să se întâmple. Și victoria Ucrainei trebuie să aibă loc. Nu poate exista nicio remiză într -un asemenea război .
Putin și-a declarat dorința de a merge până la capăt. De asemenea, nu putem avea un plan „B”. Nu are sens să prelungești războiul ani de zile și să concurezi pentru a vedea cine va rămâne primul fără resurse.
Din păcate, un număr mare de politicieni și analiști din Europa sunt încă în strânsoarea iluziilor. De exemplu, că războiul ar trebui să se încheie cu un tratat de pace.
Niciunul dintre ei nu poate da vreo explicație asupra conținutului acestui acord, deoarece acordurile prevăd satisfacerea nevoilor ambelor părți, iar satisfacerea unora dintre nevoile lui Putin echivalează cu o pierdere. Dar o auzim iar și iar.
În cele din urmă, problema securității pe termen lung a Ucrainei trebuie rezolvată.
Care sunt opțiunile pentru securitate pe termen lung?
Da, înțelegem cu toții că atâta timp cât Putin este în viață și la putere, Federația Rusă va încerca să ne distrugă . Chiar dacă îi scoatem treptat din teritoriul nostru, ei își vor aduna putere pentru următoarea fază a războiului.
Prin urmare, trebuie să avem un răspuns cu privire la modul de realizare a securității strategice pe termen lung.
Cea mai bună opțiune ar fi apartenența la NATO , dar până la victoria finală pare nerealist. Desigur, ar trebui să insistăm asupra acestui lucru și să lucrăm la integrarea euro-atlantică. Dar, în același timp, nu ne putem baza pe NATO în viitorul apropiat.
O altă opțiune este un set de garanții pentru Ucraina .
Un grup respectat de experți lucrează la acest lucru și suntem siguri că vor găsi soluții interesante.
Deocamdată, există o întrebare: se vor angaja țările terțe să ne garanteze securitatea împotriva unui stat nuclear? Esența termenului de „garanție” este că problema cuiva devine problema garantului. Astăzi le este frică să facă parte din acest război, de ce s-a schimba lucrurile mâine?
Cea mai practică cale de ieșire poate fi crearea de capabilități permanente și pregătite în Ucraina, capabile să respingă în orice moment un atac al Federației Ruse.
Conceptul de apărare autosuficientă, în care o țară se bazează pe ea însăși, poate fi o soluție. Acest lucru va necesita fonduri uriașe atât pentru a crea un astfel de potențial, cât și pentru a-l menține. Poate că aceste fonduri vor fi contribuite de parteneri care vor realiza că securitatea este întotdeauna mai ieftină decât războiul . Mai ales dacă luăm în considerare pierderile indirecte, în special din cauza crizei economice.
Concluzie
Toate aceste decizii necesită pași decisivi și voință politică.
Lumea trebuie să realizeze că nu există alternativă la victoria Ucrainei. Nu există nicio alternativă la înfrângerea Federației Ruse, izolarea sa politică, socială și economică .
Întârzierea și angajarea în conflicte istovitoare de mai mulți ani îi va costa mai mult pe toți: pe Ucraina, pe Europa și pe toată lumea.
După șase luni de cel mai mare război european, ne aflăm în pragul unor noi decizii istorice. Și nu ne așteptăm ca lumea să le dezvolte pentru noi. Ucraina a inventat o cale să supraviețuiască în ciuda circumstanțelor și amenințărilor existențiale care păreau insurmontabile.
E timpul să inventăm o cale către victorie”
Comentează