Agenția Naționalã de Integritate a constatat starea de incompatibilitate, existența conflictului de interese de naturã administrativã, precum și posibila sãvârșire a infracțiunilor de conflict de interese, fals în declaraþii precum și a celor asimilate infracțiunilor de corupție în cazul a 24 foști sau actuali aleși locali (10 primari, 5 viceprimari și 9 consilieri locali), dupã cum urmeazã:
1. ȚANDÃRÃ NICOLAE, Primar al comunei Gura Caliței, județul Vrancea | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 09 octombrie 2012 - 31 decembrie 2013, întrucât a deținut simultan funcțiile de primar și membru al Consiliului de Administrație la Școala Gimnazialã Gura Caliței, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 ºi art. 91, alin. (3), teza I din același act normativ. | |
2. NICOLAE ILIE, Primar al comunei Cochirleanca, județul Buzãu | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 17 octombrie 2013 – 27 mai 2014, întrucât a deținut simultan funcțiile de primar și membru în Consiliul de Administrație al Școlii Generale Cochirleanca, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 ºi art. 91, alin. (3), teza I din același act normativ. | |
3. TOADER MARIAN, Primar al comunei Zãbrani, județul Arad | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 02 decembrie 2011 – 08 aprilie 2014, întrucât a deținut simultan funcțiile de primar și titular al Întreprinderii Individuale Toader Marian „First”, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003. | |
4. PÃUN MARIN, Primar al comunei Ciocãnești, județul Dâmbovița | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de primar a emis și semnat mai multe documente ce au stat la baza organizãrii concursului de promovare în grad profesional a fiicei sale. Ulterior, prin dispozițiile semnate de PÃUN MARIN, fiica acestuia a fost transferatã începând cu data de 01 iulie 2013 de la Compartimentul de asistențã socialã și autoritate tutelarã, la Biroul financiar-contabil din cadrul Primãriei comunei Ciocãnești. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 76, alin. (1) ºi (2) din Legea nr. 161/2003. | |
5. MÃNÃILÃ DOINA, Primar al comunei Dascãlu, județul Ilfov | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 18 iunie 2008 – 15 februarie 2016, întrucât a deținut simultan funcțiile de primar și administrator al S.C. MASTER TOURS INTERNATIONAL S.R.L. și S.C. PHOENIX TRAVEL S.R.L.,încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. | |
6. ROMCESCU CRISTIAN SORIN, Primar al comunei Slãtioara, județul Vâlcea | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât a deținut simultan cu funcția de primar și funcþia de administrator în cadrul S.C Sorana S.R.L (în perioada 20 iunie 2012 – 07 martie 2016), respectiv, calitatea de Persoana Fizicã Autorizatã în cadrul„Romcescu Cristian Persoanã Fizicã Autorizatã” (în perioada 20 iunie 2012 - 08 martie 2016). Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) ºi g) din Legea nr. 161/2003. | |
7. MÂNECAN IONEL, Primar al Comunei Fizeșu - Gherlii, județul Cluj | INCOMPATIBILITATE Se aflã în stare de incompatibilitate întrucât deține simultan cu funcția de primar atât funcția de administrator al S.C. INFRATOTAL CONSTRUCT S.R.L cât ºi calitatea de persoanã fizicã autorizatã, în cadrul „MÂNECAN IONEL PERSOANà FIZICà AUTORIZATÔ, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) ºi g) din Legea nr. 161/2003. FALS ÎN DECLARAȚII MÂNECAN IONEL nu a menționat în declarațiile de interese depuse la 26 iulie 2012 și 02 mai 2013 funcþia de administrator al S.C. INFRATOTAL CONSTRUCT S.R.L. Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Gherla în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre MÂNECAN IONEL a infracțiunii de fals în declarații, prevãzutã de art. 326 din Codul Penal al României. | |
8. TOR LAURENȚIU, primar al comunei Luna, județul Cluj | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ªI PENAL În perioada exercitãrii mandatului de primar, TOR LAURENȚIU a semnat și aprobat acte administrative cu privire la contractarea prin achiziție direct, de cãtre Primãria comunei Luna, de servicii de deszãpezire a drumurilor comunale, în valoare totalã de 5.059,95 Lei de la Societatea Agricolã „Arieșul Luna” (societate comercialã în cadrul cãreia soþia persoanei evaluate deține funcția de președinte al societãții). Menþionãm faptul cã, atât persoana evaluatã cât ºi soþia acestuia au obþinut venituri de la Societatea Agricolã „Arieșul Luna”. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 76, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 ºi art. 301 din Codul Penal al României. Având în vedere cele de mai sus, Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Gherla, în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre TOR LAURENȚIU a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României.
| |
9. BOTEZATU SÃVEL-VIOREL, Fost primar al comunei Udești, județul Suceava | CONFLICT DE INTERESE PENAL În exercitarea atribuțiilor de serviciu, BOTEZATU SÃVEL-VIOREL a semnat 13 contracte de asistențã juridicã și douã contracte de prestãri servicii încheiate între Primãria comunei Udești și Cabinet de avocat „Dorin Andronic” prin care s-a obținut un folos patrimonial în cuantum de 34.300 lei pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã. Persoana evaluatã a încheiat cu Cabinet de avocat „Dorin Andronic”, în calitate de persoanã fizicã, contracte de asistențã juridicã în vederea reprezentãrii sale în instanțã. Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Suceava în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre BOTEZATU SÃVEL-VIOREL a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României. | |
10. MOLDOVEANU VASILE, Fost primar al comunei Bordești, județul Vrancea | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 13 ianuarie 2011 – 07 mai 2012, întrucât a deținut simultan cu funcția de primar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Bordești, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. | |
11. PUICÃ VASILE, Viceprimar al comunei Borlești, județul Neamț | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local (2012 – 2016) a participat la data de 28 noiembrie 2013 la deliberarea și adoptarea Hotãrârii Consiliului local al comunei Borlești privind schimbarea din funcție a viceprimarului și alegerea sa în funcția de viceprimar. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. | |
12. TOBà MUGUREL, Viceprimar al comunei Furculești, județul Teleorman | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 29 octombrie 2012 – 20 mai 2013, întrucât a deținut simultan cu funcția de viceprimar și calitatea de comerciant persoanã fizicã,reprezentant întreprindere familialã în cadrul „TOBà MUGUREL ÎNTREPRINDERE FAMILIALÔ, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003 ºi art. 91, alin. (3), teza I din același act normativ. | |
13. MUȘINÃ ILIE, Viceprimar al comunei Ilva Micã, Județul Bistrița-Nãsãud | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât a deținut simultan cu funcția de viceprimar ºi funcțiile de administrator-membru al Consiliului de Administrație al Ocolului Silvic Plaiurile Heniului RA (în perioada 18 martie 2009 - 30 aprilie 2009) ºi membru al Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Nr. 1 Ilva Micã (în perioada 15 septembrie 2010-15 septembrie 2014), încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. | |
14. COTEȚ COSTEL-PETRE, Viceprimar al comunei Cilibia, județul Buzãu | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 iunie 2012 - 11 augsut 2015, întrucât a deținut simultan cu funcția de viceprimar ºi calitatea de persoanã fizicã autorizatã în cadrul „COTEȚ COSTEL-PETRE Persoanã Fizicã Autorizatã” precum și funcția de administrator și asociat unic în cadrul S.C. KEVIN S.R.L., încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) ºi g) din Legea nr. 161/2003. | |
15. CHIVU MARIAN, Viceprimar al Comunei Drãgãnești de Vede, județul Teleorman | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 iunie 2012 - 01 martie 2016, întrucât a deținut simultan cu funcția de viceprimar ºi calitatea de comerciant persoanã fizicã fiind titular al întreprinderii individuale „CHIVU I MARIAN ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALÔ, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003. | |
16. ILIESCU MIHAI, Consilier local al comunei Agapia, județul Neamț | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local, a participat la deliberarea și adoptarea unei hotãrâri a Consiliului local al comunei Agapia privind arendarea pãșunilor. Ulterior adoptãrii acestei hotãrâri, soþia persoanei evaluate a încheiat un contract de arendã cu Primãria comunei Agapia (durata închirierii fiind de 5 ani). Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. a), art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. | |
17. COPACI ION, Consilier local al comunei Merei, județul Buzãu | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local, a participat la deliberarea și adoptarea unei hotãrâri a Consiliului local al comunei Merei privind aprobarea Regulamentului privind regimul închirierii pãșunilor aflate în proprietatea privatã a comunei. Ulterior adoptãrii acestei hotãrâri, COPACI ION (în calitate de locatar) a semnat cu Primãria comunei Merei un contract de închiriere pentru suprafețele de pajiști aflate în domeniul privat al comunei (durata închirierii fiind de 3 ani, cu posibilitatea prelungirii pe o perioadã egalã cu cel mult durata sa inițialã). Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. | |
18. PUSKAS ANETA, Consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Pãulești, județul Satu Mare | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local, a participat la deliberarea și adoptarea a cinci Hotãrâri ale Consiliului Local Pãulești, privind aprobarea acordãrii sprijinului financiar de la bugetul local al comunei Pãulești pentru „Asociația pentru Hrip”, în cadrul cãreia deține funcția de președinte și calitatea de membru fondator. Ulterior adoptãrii hotãrârilor, între Consiliul local Pãulești și „Asociația pentru Hrip”, reprezentatã de PUSKAS ANETA, în calitate de președinte, au fost încheiate Contracte-cadru privind acordarea sprijinului financiar de la bugetul propriu al Consiliului local Pãulești pentru asociaþie, așa cum a fost acesta aprobat prin Hotãrârile Consiliului local. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. f) ºi art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. | |
19. MILOȘEVICI SRBOBRAN, Consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Pojejena, județul Caraș-Severin | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ªI PENAL ªI INFRACȚIUNI ASIMILATE FAPTELOR DE CORUPȚIE În perioada exercitãrii mandatului de consilier local, a votat patru proiecte de hotãrâri ale Consiliului local în baza cãrora au fost încheiate cinci contracte de prestãri servicii în valoare totalã de 94.300 lei între Primãria comunei Pojejena și II Miloșevici Nevena, (societate comercialã în cadrul cãreia fiica sa, deține calitatea de titular întreprindere individualã). Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. a) ºi art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Direcția Naționalã Anticorupție în vederea efectuãrii de cercetãri cu privire la existența indiciilor referitoare la sãvârșirea de cãtre MILOȘEVICI SRBOBRAN a infracțiunii asimilatã faptelor de corupție prevãzutã de art. 12, lit. b) din Legea 78/2000 și a infracțiunii de conflict de interese, prevãzut art. 301 Codul Penal. | |
20. DONE STAN, Consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Nereju, județul Vrancea | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât S.C. Donandi For S.R.L., societate comercialã la care deține calitatea de asociat și funcția de administrator, a încheiat cu Primãria Nereju un contract de cu o valoare totalã de 20.000 lei cu TVA, încãlcând, astfel, dispozițiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003. | |
21. VÎNTU GHEORGHE, Consilier local în Cadrul Consiliului Local Agapia, județul Neamț | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local a votat pentru adoptarea a douã Hotãrâri ale Consiliului Local Agapia privind închirierea pãșunii comunale Agapia, ulterior fiind încheiate douã contracte de concesiune între Primãria Agapia și Asociația Crescãtorilor de Animale Rachitis Agapia – Neamț, în cadrul cãreia VÎNTU GHEORGHE deþine calitatea de asociat. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. f) ºi art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. | |
22. DAVID GHEORGHE DRAGOȘ,Consilier local în cadrul Consiliului Local Provița de Sus, județul Prahova | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ªI PENAL În perioada exercitãrii mandatului de consilier local a votat pentru adoptarea Hotãrârii Consiliului Local Provița de Sus privind închirierea suprafețelor de pajiști disponibile din domeniul privat al comunei, ulterior fiind încheiat un contract de închiriere între Primãria Comunei Provița de Sus în calitate de locator, ºi soția persoanei evaluate, în calitate de locatar. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. a) ºi art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004. Agenția Naționalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângã Judecãtoria Câmpina în vederea verificãrii indiciilor privind sãvârșirea de cãtre DAVID GHEORGHE DRAGOȘ a infracțiunii de conflict de interese, prevãzutã de art. 301 din Codul Penal al României. | |
23. FISTOC IONEL, Consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Bordești, județul Vrancea | CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitãrii mandatului de consilier local a participat la deliberarea și adoptarea Hotãrârii Consiliului Local Bordești privind concesionarea unor suprafețe de pãșune comunalã cãtre Asociația Crescãtorilor de Animale și Producãtorilor Agricoli Bordești, în cadrul cãreia soția sa deține calitatea de membru fondator. Ulterior adoptãrii acestei hotãrâri, Asociația Crescãtorilor de Animale și Producãtorilor Agricoli Bordești a încheiat un contract de concesiune cu Consiliul Local Bordești ce are ca obiect exploatarea suprafeței de 217,29 ha de pașune pe o perioadã de 5 ani. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75, lit. a) ºi art. 77, alin. (1) ºi (2) din Legea 393/2004.
| |
24. CÃPRARU PETRICÃ, Consilier local în cadrul Consiliului local al municipiului Roman, județul Neamț | INCOMPATIBILITATE S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât, în perioada exercitãrii mandatului de consilier local, S.C. THEBA COMP S.R.L. (societate comercialã la care persoana evaluatã deține împreunã cu soția sa, calitatea de asociat și funcția de administrator) a încheiat contracte comerciale de furnizare produse cu Primãria municipiului Roman, în temeiul cãrora societatea comercialã a încasat suma totalã de 97.534,60 lei. Persoana evaluatã a încãlcat, astfel, dispozițiile art. 90 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003. |
Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiazã - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. CHIVU MARIAN nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apãrare.
Persoanele menționate au încãlcat urmãtoarele prevederi legale:
· art. 76, alin. (1) ºi (2) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Primarii ºi viceprimarii […] sunt obligaþi sã nu emitã un act administrativ sau sã nu încheie un act juridic ori sã nu emitã o dispoziþie, în exercitarea funcþiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soþul sãu ori rudele sale de gradul I. Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispoziþiile emise cu încãlcarea obligaþiilor prevãzute la alin. (1) sunt lovite de nulitate absolutã”.
· art. 87, alin. (1), lit. d) ºi g) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Funcția de primar […] este incompatibilã cu […]; funcția de administrator, membru al consiliului de administraþie […] la societãțile comerciale […] la instituþiile publice; […]; calitatea de comerciant persoanã fizicã; […]”.
· art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Consilierii locali ºi consilierii judeþeni care au funcþia de preºedinte, vicepreºedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraþie sau cenzor ori alte funcþii de conducere, precum ºi calitatea de acþionar sau asociat la societãþile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unitãþi administrativ-teritoriale nu pot încheia contracte comerciale de prestãri de servicii, de executare de lucrãri, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritãþile administraþiei publice locale din care fac parte, cu instituþiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeþean respectiv ori cu societãþile comerciale înfiinþate de consiliile locale sau consiliile judeþene respectiv”.
· art. 91, alin. (3) teza I din Legea nr. 161/2003, potrivit cãruia „Alesul local poate renunța la funcția deținutã înainte de a fi numit sau ales în funcția care atrage starea de incompatibilitate, în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea în aceastã funcție”.
· art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001, potrivit cãruia „Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotãrârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude pânã la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusã dezbaterilor consiliului local”;
· art. 75, lit. a), b) ºi f) din Legea nr. 393/2004, potrivit cãruia „Aleșii locali au un interes personal într-o anumitã problemã, dacã au posibilitatea sã anticipeze cã o decizie a autoritãții publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: pentru soþ, soþie, rude sau afini pânã la gradul al doilea inclusiv […]; orice persoanã fizicã sau juridicã cu care au o relaþie de angajament, indiferent de natura acestuia; o asociaþie sau fundaþie din care fac parte. ”
· art. 77, alin. (1) și (2) din Legea nr. 393/2004, potrivit cãruia „Consilierii județeni și consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotãrâri dacã au un interes personal în problema supusã dezbaterii. În situațiile prevãzute la alin. (1), consilierii locali și consilierii județeni sunt obligați sã anunțe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivã”;
· art. 301 din Codul Penal al României, potrivit cãruia „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul sãu, pentru o rudã ori pentru un afin pânã la gradul II inclusiv sau pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o funcție publicã”.
· art. 326 din Codul Penal al României, potrivit cãruia „constituie fals în declarații „declararea necorespunzãtoare a adevãrului, fãcutã unei persoane dintre cele prevãzute în art. 175 sau unei unitãþi în care aceasta îþi desfãþoarã activitatea în vederea producerii unei consecinþe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurãrilor, declaraþia fãcutã serveºte la producerea acelei consecinþe”;
· art. 12, lit. b) din Legea 78/2000, potrivit cãruia „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani urmãtoarele fapte, dacã sunt sãvârºite în scopul obþinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite […] folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaþii ce nu sunt destinate publicitãþii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaþii.
„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încãlcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinarã și se sancționeazã potrivit reglementãrii aplicabile demnitãții, funcției sau activitãții respective […]”.
„Persoana […] fațã de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decãzutã din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publicã […] pe o perioadã de 3 ani de la data eliberãrii, destituirii din funcția ori demnitatea publicã respectivã sau a încetãrii de drept a mandatului. Dacã persoana a ocupat o funcție eligibilã, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadã de 3 ani de la încetarea mandatului”.
Agenția Naționalã de Integritate își exercitã atribuțiile cu respectarea principiilor legalitãții, confidențialitãții, imparțialitãții, independenței operaționale, celeritãții, bunei administrãri, precum și al dreptului la apãrare.
Comentează