Premium
National:
Hotnews:
Cosmarul Comisiei Europene, al FMI, al BNR si al Consiliului Fiscal era un Cod Fiscal cu taieri radicale de taxe si impozite care ar fi dus la un deficit de 3% sau chiar mai mult in 2016. Argumentul legat de Codul Fiscal all inclusive a fost preluat si de presedintele Klaus Iohannis in cererea de rediscutare a proiectului. Un deficit atit de mare ar fi insemnat o posibila deraiere a Romaniei de la stabilitatea macroeconomica atit de greu atinsa. Intelegerea de astazi dintre liderii partidelor parlamentare este cea mai rationala (chiar daca nu si cea optima) solutie pentru Codul Fiscal.Liviu Dragnea a declarat astazi ca ansamblul de masuri din Codul Fiscal, plus cresterea salariilor din sistemul medical, inseamna un deficit de circa 1,7%. Este principalul cistig al negocierilor politice dintre sefii Puterii si Opozitiei (minus premierul Victor Ponta, aflat la Chisinau), si nu e deloc un cistig mic... Practic, Codul lui Ponta a fost transformat in Codul lui Dragnea &co. Din mult-trimbitatele scaderi de taxe si impozite promovate de "tehnocratii" Ponta si Teodorovici nu a mai ramas mare lucru, cu exceptia scaderii TVA. Dragnea, alaturi de liderii PNL si de Gabriel Oprea, a jucat cartea seriozitatii si a interesului national. Indirect, el i-a aplicat o corectie majora lui Victor Ponta, chiar daca in public a incercat sa mimeze solidaritatea cu premierul. Solutia gasita de Dragnea si adversarii din Opozitie e un mare vot de blam pentru Ponta, a carui credibilitate a fost spulberata. Nimeni nu avea incredere in solutiile miraculoase pe care le promiteau Ponta si Teodorovici pentru umplerea gaurilor la buget, asa ca PSD si PNL au ajuns la concluzia ca mai bine nu provoaca aceste gauri. Si inca un lucru: Dragnea a pus putin pe hold si posibilele mariri de salarii in domeniul bugetar, adica inca un motiv de ingrijorare in perspectiva anului 2016. El a cerut de la Ministerul Muncii proiectele pentru a fi dezbatute la partid. Vom vedea cum evolueaza relatia tensionata dintre Dragnea, pe de o parte, si Ponta si fidelii sai din Guvern (Rovana Plumb si Eugen Teodorovici) pe de alta parte. Deocamdata, Dragnea i-a aplicat lui Ponta o lovitura cu pumnul invelit in manusa de catifea, a evitat sa-i aplice lovitura decisiva, adica o scadere a TVA de mai mica amplitudine. Sa vedem insa ce urmeaza in zilele viitoare.
Evenimentul Zilei:
Ca și cum Kievul nu era deja preocupat de războiul hibrid din Donbas, purtat de separatiști proruși finanțați, înarmați și conduși de trupe ruse, și de situația internă economică a țării. Dilema vizează modul în care ar trebui Ucraina să se raporteze la proprietățile sale din regiune. În plan legal, Ucraina a pregătit un proces la Curtea Internațională de Justiție de la Haga vizând anexarea Crimeii, pe temeiurile agresiunii militare și a raptului teritorial săvârșit de către Rusia. Ucraina, ca și întreaga lume, nu recunoaște această modificare de frontiere prin forța armelor, chiar dacă Rusia a creat aparența legală a unui referendum – dar întro regiune ocupată, consultare derulată unilateral, sub amenințarea automatelor și fără nicio verificare a veridicității rezultatelor sale, sau a exprimării libere a locuitorilor. De aici rezultă și principala problemă legată de proprietățile din regiune: cele private au proprietari, recunoscuți sau nu de statul rus, care se îndreaptă împotriva statului rus pentru a recupera proprietățile și, eventual, împotriva statului ucrainean, pe baza unor contracte de servicii existente, dar lesne de denunțat în baza clauzei de forță majoră. Ce se întâmplă însă cu proprietățile de stat? Ce se întâmplă cu firmele de stat ucrainene care au proprietăți, construcții, bunuri lăsate în Crimeea, pe care nu le pot utiliza și nu le pot exploata? Nu mai vorbim despre resursele naturale, mai ales cele din platoul continental.De aici izvorâște dilema: se îndreaptă firmele de stat ucrainene împotriva statului rus, a noilor proprietari care au preluat samavolnic bunurile companiilor ucrainene? În care curți internaționale poate fi purtat un asemenea proces? Care e succesiunea la tratate și dacă nu cumva chiar simpla trimitere în judecată ar presupune în subsidiar recunoașterea controlului statului rus asupra regiunii? Dacă la Haga se pregătesc marile procese ale agresiunii militare împotriva Ucrainei și anexării Crimeii prin rapt teritorial, în cazul firmelor, competente sunt alte instanțe internaționale. Iată că, săptămâna trecută, Cabinetul de Miniștri al Ucrainei condus de Arseni Iațeniuk a luat decizia de a cere firmei de stat Naftogaz Ukrainy – care gestionează resursele naționale de gaz - și ministrului Energiei, să acceseze consultanță juridică în așa fel încât să protejeze drepturile și interesele Ucrainei în disputele legate de pierderea de proprietate în Crimeea, incapacitatea de a utiliza bunurile aflate în proprietate sa și pierderea veniturilor relative la ocuparea peninsulei Crimeea de către Rusia.Este un gest temerar care complică și mai mult situația internațională a Rusiei, mai ales că există deja precedente în acest domeniu, e adevărat, precedente private.
