Premium
UPDATE - Având în vedere articolul publicat la data de 11.02.2019 în publicația online EUReporter.co cu titlul ”Judges join growing chorus of criticism of Commission report on Romania” în care, în mod eronat, se fac trimiteri la denumirea Forumul Judecătorilor din România, în vederea informării corecte a opiniei publice, Forumul Judecătorilor din România face următoarele precizări:
Asociația Forumul Judecătorilor din România nu este semnatară a scrisorii trimise de Asociația Magistraților din România și Asociația Procurorilor din România și nu există nicio legătură între Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Magistraților din România, astfel cum în mod eronat se induce impresia în cadrul articolului.
Asociația Forumul Judecătorilor din România nu a contestat și nu a criticat concluziile raportului Comisiei Europene din cadrul MCV sau modalitatea de întocmire a acestuia, fiind pe deplin convinsă că activitatea de monitorizare și evaluare este efectuată cu profesionalism și echidistanță.
În ceea ce privește conținutul articolului și prezentarea opiniilor celor două asociații profesionale – Asociația Magistraților din România și Asociația Procurorilor din România – ca fiind reprezentative pentru magistratura din România, atragem atenția că Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat și iau poziții publice aproape zilnic față de modificările dăunătoare pentru sistemul de justiție în ansamblul său, produse prin modificările legilor justiției și propunerile de modificare a Codului penal și Codului de procedură penală, iar magistrații din România și-au exprimat dezacordul față de aceste modificări, un exemplu elocvent fiind, pe lângă respingerea de majoritatea absolută a adunărilor generale ale instanțelor judecătorești și parchetelor, semnarea de un număr de aproximativ 4000 de judecători și procurori (dintr-un număr total de aproximativ 6.800) a memoriului critic față de modificările legilor de organizare a sistemului judiciar, fapt reținut de Avizele Comisiei de la Veneția și Rapoartele GRECO și ale Comisiei Europene.
*
Grupul de asociații profesionale care reprezintă majoritatea judecătorilor și procurorilor din România au atacat raportul recent al Comisiei Europene privind progresele înregistrate în România în cadrul așa-numitului mecanism de cooperare și verificare (MCV), potrivit eureporter.co.
O scrisoare deschisă din partea celor trei organizații pune la îndoială acuratețea raportului de monitorizare al comisiei.
Scrisoarea de patru pagini, văzută pe acest site, spune că „în calitate de magistrați nu putem să ne uităm la prezența repetată a afirmațiilor false” în raportul MCV care se referă la reforma justiției în țară.
Scrisoarea vorbește despre necesitatea ca judecătorii și cetățenii să primească „recomandări exacte, exacte și riguroase”, dar afirmă că MCV pe România este plină de „erori, inexactități și afirmații trunchiate” care, se spune, „nu pot face decât să dăuneze independenței justiției.”
Scrisoarea este semnată de către Forumul Judecătorilor Români (AMR), Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) și Asociația Procurorilor din România (APR), fiecare reprezentând procurorii și judecătorii din țara Europei Centrale.
Scrisoarea judecătorilor este deosebit de oportună, deoarece România a preluat recent președinția rotativă de șase luni a UE, într-o perioadă de provocări uriașe pentru blocul care va împlini 27 de ani în curând.
De asemenea, li s-a acordat o pondere sporită după ce premierul român, Viorica Dăncilă, care a vorbit recent în Parlamentul European, a cerut să știe cine a contribuit și a fost consultat la crearea raportului.
Într-un discurs adresat deputaților europeni, Dăncilă, fost europarlamentar socialist, și-a apărat guvernul împotriva acuzațiilor de corupție. El a acuzat liderii occidentali de standarde duble, spunând: „României nu i se permite să facă ce li se permite altor țări”.
Cu toate acestea, condamnarea raportului UE a venit din partea Consiliului Superior al Magistraturii din România, care supraveghează sistemul judiciar al României.
Într-o declarație emisă în noiembrie, CSM a apărat reformele propuse de guvernul român și a acuzat MCV-ul de inexactități și interpretări greșite.
Consiliul a spus că dorește să „sublinieze unele erori de fapt sau de judecată” legate de activitățile sale, care "ar putea crea o percepție greșită".
Raportul MCV a fost adoptat de Comisie cu puțin timp înainte de Crăciun și este cel mai recent dintr-o serie de eforturi în curs de desfășurare ale României în îndeplinirea angajamentelor sale privind reforma judiciară și lupta împotriva corupției.
Raportul analizează situația în cele 12 luni din noiembrie 2017 și constată că „în timp ce România a făcut pași pentru a implementa ultimele 12 recomandări emise de Comisie în ianuarie 2017, pentru a îndeplini criteriile MCV, evoluțiile recente au răsturnat evoluția progresului și a pus sub semnul întrebării evaluarea pozitivă făcută în ianuarie 2017.”
MCV continuă: „Aceasta se aplică în special independenței judiciare, reformei judiciare și combaterii corupției la nivel înalt”.
Raportul stabilește o serie de recomandări pentru „implementare imediată”.
Răspunsul românilor este totuși de condamnat.
Cele trei organizații judiciare, în scrisoarea deschisă către UE, declară că „ar dori să reamintească comisiei că apreciază” independența justiției ca pilon al statului de drept”.
„În plus, „AMR, UNJR și APR nu au declarat niciodată că MCV este opțional și că recomandările incluse în cadrul acestor rapoarte nu ar fi eficiente”.
„Dimpotrivă, AMR, UNJR și APR au subliniat în repetate rânduri că MCV vizează în mod direct sistemul judiciar, iar recomandările ar trebui să vizeze consolidarea independenței justiției”.
Asociațiile profesionale subliniază „importanța premiselor pe care se bazează recomandările pentru a fi corecte, mai ales că se adresează sistemului (justiției) și magistraților, cu efecte semnificative asupra justiției și, prin urmare, asupra cetățenilor”.
Scrisoarea, totuși, afirmă: „În calitate de magistrați, nu putem să ne uităm la prezența repetată a afirmațiilor false în rapoartele MCV asupra cărora s-au făcut unele dintre recomandările (Comisiei)”.
Cele trei organisme își apără dreptul de a sublinia problema în acest fel din cauza „necesității ca magistrații, sistemul de justiție, instituțiile și cetățenii să primească recomandări exacte și riguroase”.
Scrisoarea extrem de critică adaugă: „În ultimii ani, asociațiile noastre profesionale au susținut că mijloacele prin care s-au adunat informații pentru rapoartele MCV au dat naștere unor erori, inexactități și afirmații trunchiate, care pot aduce prejudicii doar independenței justiției".
Grupurile, în scrisoare, fac câteva recomandări pentru a aborda această problemă, inclusiv în lupta împotriva corupției.
Scrisoarea spune: „Rapoartele MCV au privit în principal progresele înregistrate în sistemul judiciar prin prisma luptei împotriva corupției cu impresia greșită că aceste obiective - a căror importanță pentru societate nu poate fi negată - ar implica toată sau majoritatea activității sistemului justiției .“
Cu toate acestea, scrisoarea spune că „locul și rolul tribunalelor au fost cel mai mult uitate”.
„Referindu-se la lupta împotriva corupției la nivel înalt, rapoartele MCVau vizat DNA-ul și Curtea Supremă de Casație și Justiție (ÎCCJ) sporadic, concentrându-se pe „independența sau eficacitatea DNA-ului”.
„Curțile de Apel au fost rareori menționate în ceea ce privește combaterea corupției la nivel înalt, iar atunci când lupta împotriva corupției la toate nivelurile a fost abordată, rapoartele au ignorat în mod nejustificat instanțele”.
Scrisoarea, adresată tuturor celor 28 de miniștri ai justiției și afacerilor interne ale UE, este semnată de președintele Forumului Judecătorilor din România, judecătorul Andreea Ciucă; Judecătoarea Dana Gârbovan, președinta Uniunii Naționale a Judecătorilor din România și președintelui Asociației procurorilor români, Elena Iordache.
