Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Lovitură INCREDIBILĂ pentru Mircea Sandu. Ce au decis judecătorii în dosarul de luare de mită

Inquam Photos / Octav Ganea
mircea sandu dna

Lovitură dură a magistraţilor pentru Mircea Sandu. Curtea de Apel Bucureşti a respins, vineri, cererile depuse de fostul preşedinte al FRF Mircea Sandu şi soţia sa, Elisabeta Sandu, de ridicare a sechestrului pus de procurorii DNA pe o parte din averea familiei, în dosarul în care cei doi sunt cercetaţi pentru că ar fi primit mită de la o casă de avocatură, potrivit AGERPRES.

Pe 20 iunie, DNA a anunţat că Mircea Sandu şi Elisabeta Sandu sunt urmăriţi penal pentru luare de mită şi spălare de bani, respectiv complicitate la aceste infracţiuni, după ce ar fi primit 724.000 lei de la reprezentanţii unei societăţi de avocatură pentru încheierea unor contracte. 

Procurorii au pus atunci sechestru pe o parte din averea soţilor Sandu, iar cei doi au contestat măsura la Curtea de Apel Bucureşti, acţiunea lor fiind însă respinsă ca nefondată. 

Potrivit DNA, Mircea Sandu, în calitate de preşedinte FRF, în 2 octombrie 2009, cu intenţie, a primit prin intermediul soţiei sale Elisabeta Sandu, cu titlul de mită, suma de 724.000 lei, de la reprezentanţii unei societăţi de avocatură. 

"Banii respectivi au fost primiţi de suspect pentru ca Federaţia Română de Fotbal să încheie cu societatea de avocatură două contracte de asistenţă juridică, aspect materializat prin semnarea celor două documente la data de 20 octombrie 2009", susţin procurorii. 

DNA mai preciza că, în perioada 22 septembrie 2008 - 2 octombrie 2009, Mircea Sandu a disimulat adevărata natură a provenienţei sumei de bani încasate (în contul soţiei sale), creând, contrar realităţii, aparenţa că ar reprezenta daune plătite de societatea de avocatură acesteia, ca urmare a nerespectării unor clauze contractuale.

Citeşte şi: Fost ministru de Externe explică MOTIVELE pentru care a fost Rogozin INTERZIS în România .

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.