În zilele noastre, supermarketul a devenit mai mult o diorama a fragilității unui sistem, perturbat în ultimii ani de pandemie, conflicte și, din ce în ce mai mult, de schimbările climatice. Ce urmează? Aproape sigur, mai multe perturbări și mai multe pericole, suficiente pentru a remodifica întregul viitor al alimentației, scrie New York Times.
Lumea întreagă se confruntă deja cu ceea ce economistul agricol de la Cornell, Chris Barrett, numește o „policriză alimentară.” În ultimul deceniu, spune el, tiparele globale de îmbunătățire anuală a foametei, care păreau de încredere, au stagnat și apoi s-au inversat. Rata malnutriției a crescut cu 21% din 2017. Randamentele agricole încă cresc, dar nu la fel de rapid ca înainte și nu la fel de rapid ca cererea. Obezitatea a continuat să crească, iar conținutul mediu de micronutrienți al zeci de legume populare a continuat să scadă. Sistemul alimentar contribuie la povara tot mai mare a diabetului și bolilor de inimă și, de asemenea, la noi transferuri de boli infecțioase de la animale la oameni.
Prețurile
La nivel mondial, prețurile alimentelor en gros, ajustate pentru inflație, au crescut cu aproximativ 50% din 1999, iar aceste prețuri au devenit, de asemenea, considerabil mai volatile, făcând nu doar piețele, ci întreaga rețea agricolă mai puțin de încredere. În general, prețurile la alimente în America au crescut cu aproape 21% de când președintele Biden a preluat mandatul, un fenomen central pentru percepția larg răspândită că costul vieții a explodat în timpul mandatului său. Între 2020 și 2023, prețul en gros al uleiului de măsline s-a triplat; prețul cacaoei livrate în porturile americane a crescut și mai mult în mai puțin de doi ani. Economista Isabella Weber a propus menținerea echivalentului alimentar al unei rezerve strategice de petrol, pentru a atenua penurile și a calma inevitabilele izbucniri de haos pe piață.
Creșterile de prețuri sunt ca seismografele pentru sistemul alimentar, înregistrând drame mult mai mari în alte părți — și uneori sugerând schimbări tectonice mai mari în desfășurare. Mai mult de trei sferturi din populația Africii, care a depășit deja un miliard, nu își poate permite astăzi o dietă sănătoasă; aceasta este regiunea în care se așteaptă să se producă cea mai mare parte a creșterii populației globale în acest secol și nu a existat o creștere semnificativă a productivității agricole acolo în ultimii 20 de ani. În aceeași perioadă, nu a existat o creștere semnificativă nici în Statele Unite.
Deși agricultura americană în ansamblu produce profituri masive, majoritatea fermelor din țară pierd de fapt bani, iar în întreaga lume, lipsa alimentelor determină niveluri record de deplasări și migrații umane. Conform Programului Alimentar Mondial, 282 de milioane de oameni din 59 de țări au suferit de foame anul trecut, cu 24 de milioane mai mult decât în anul precedent. Și deja, spune domnul Barrett, construind pe cercetările colegului său de la Cornell, Ariel Ortiz-Bobea, efectele schimbărilor climatice au redus creșterea productivității agricole globale cu între 30 și 35%. Amenințările climatice viitoare par și mai mari.
Scenarii climatice viitoare
Într-o epocă a imaginației apocaliptice, poate fi tentant să ne imaginăm cele mai grave scenarii climatice viitoare: nu doar scăderi ale randamentelor, ci eșecuri masive ale culturilor, nu doar creșteri ale prețurilor, ci penurii alimentare, nu doar agravarea foametei, ci foamete în masă. Într-o lume mult mai fierbinte, acestea vor deveni într-adevăr mai probabile, mai ales dacă inovația agricolă nu ține pasul cu schimbările climatice; pe un orizont de 30 de ani, asigurătorul Lloyd’s a estimat recent o șansă de 50% de a se produce ceea ce a numit un „șoc alimentar major” la nivel global.
Dar perturbarea este doar jumătate din poveste și poate chiar mai puțin de atât. Adaptarea și inovația vor transforma, de asemenea, aprovizionarea globală cu alimente. Într-o anumită măsură, culturile precum avocado sau cacao, care acum apar regulat pe listele de alimente amenințate de climă, vor fi înlocuite sau reproiectate. Dietele se vor schimba, și odată cu ele terenurile agricole care produc în prezent culturi de bază — porumb, grâu, soia, orez. Presiunea asupra sistemului alimentar actual nu este un semn că acesta va eșua neapărat, ci doar că trebuie să se schimbe. Chiar dacă acest progres se va concretiza, asigurând un viitor stabil și abundent pentru alimentație pe o planetă mult mai caldă, cum va arăta de fapt totul?
În ultimii ani, pe măsură ce lumea a început un sprint întârziat către surse de energie regenerabilă, ne-am făcut o idee destul de clară despre ceea ce se numește adesea tranziția energetică — energie curată, în principal din vânt și soare, care va fi atât de ieftină și abundentă încât sursele vechi și murdare nu vor putea concura.
Este considerabil mai greu să ne imaginăm echivalentul pentru sistemul alimentar: o tranziție alimentară corespunzătoare, care să ofere o nutriție mai bună mai echitabil și mai accesibil pentru mai mulți oameni, toate acestea fără a devasta ecosistemele sau a polua mediile locale sau a împinge planeta mai departe în dezordine climatică.
Parțial, aceasta este o chestiune de simplă amploare. Mai mult de jumătate din terenul Americii este folosit pentru producția agricolă.
În afara Statelor Unite, tiparele sunt similare: mai mult de o treime din terenul planetei este folosit pentru a produce alimente și 70% din toată apa dulce este folosită pentru a iriga terenurile agricole. Parcurgând raionul supermarketului, ai putea crede că orice cumperi pentru prânz sau cină este produs undeva pe periferia vieții moderne. Dar la nivel global, echivalentul Americii de Sud este folosit acum pentru a cultiva culturi, iar echivalentul Africii este folosit pentru a pășuna animale. Combinate, acestea ocupă mai mult din suprafața lumii decât pădurile și de peste 10 ori mai mult decât terenurile ocupate de toate așezările umane. Și conform Institutului Mondial de Resurse, este posibil să trebuiască să adăugăm aproape două Indii la terenurile agricole existente ale lumii pentru a satisface nevoile alimentare în a doua jumătate a acestui secol — dar adăugarea acestor terenuri înseamnă tăierea pădurilor, care stochează carbon, pentru a pășuna mai multe animale, care produc carbon.
Producția alimentară, direct responsabilă pentru aproape un sfert din toate emisiile globale de carbon
Toate acestea fac ca sistemul să fie destul de dificil de reimaginat de la rădăcină, și totuși unele schimbări fundamentale sunt necesare, având în vedere nu doar impactul iminent al climei asupra alimentelor, ci și impactul continuu al alimentelor asupra climei. O estimare arată că producția alimentară este direct responsabilă pentru aproape un sfert din toate emisiile globale de carbon. Adăugând emisiile indirecte, Jonathan Foley de la Project Drawdown notează că agricultura este responsabilă pentru o treime din totalul global al emisiilor. Dacă risipa alimentară ar fi o țară, ar fi undeva în jurul celui de-al treilea sau al patrulea cel mai mare emițător de carbon din lume.
În urmă cu câțiva ani, era posibil să ne imaginăm o serie de soluții care să abordeze problema emisiilor provenite din producția alimentară și să se îndepărteze de agricultura industrială. De fapt, a fost oarecum greu să ignori entuziasmul. Cu toate acestea, multe dintre cele mai populare abordări au devenit un pic mai puțin populare odată cu o examinare mai atentă: sechestrarea carbonului în sol pare mai dificilă decât se așteptau susținătorii, iar practicile agricole regenerative fără arat și inteligente din punct de vedere climatic nu mai par a fi, de asemenea, leacuri miraculoase. Agricultura verticală, atât de mediatizată, a cunoscut doar o creștere întârziată, în parte datorită necesarului astronomic de energie. Și, deși soiurile modificate genetic par perene promițătoare, acestea rămân nepopulare sau chiar ilegale în multe părți ale lumii - un tribunal din Filipine a interzis recent orezul auriu îmbunătățit din punct de vedere nutrițional, o decizie care ar putea duce la moartea a mii de copii din cauza malnutriției și a carențelor de vitamine.
De asemenea, nu ne-am schimbat prea mult comportamentul. Oamenii de știință publică în mod regulat estimări uluitoare privind impactul trecerii la un regim alimentar bazat pe plante, care ar putea reduce semnificativ emisiile la nivel individual și, la nivel global, ar putea asigura jumătate din reducerea emisiilor necesare pentru a împiedica încălzirea planetei cu mai mult de două grade. Dar, în timp ce mulți presupun că vegetarianismul și veganismul sunt în creștere cel puțin în părțile bogate ale lumii, aceste linii de tendință au fost destul de plate de zeci de ani în Statele Unite - cu consumul de carne pe cap de locuitor atât aici, cât și în Europa, crescând dramatic în ultimii 50 de ani (mai recent, carnea de vită a devenit ceva mai puțin populară). Și, deși unii încă mai cred că carnea crescută în laborator și cea cultivată reprezintă viitorul proteinelor „animale”, niciunul dintre marii producători nu a preluat controlul asupra pieței cărnii.
Toate acestea au fost deosebit de descurajante, având în vedere progresele rapide înregistrate nu numai în domeniul energiei regenerabile, ci și în ceea ce privește acele piese ale puzzle-ului climatic cunoscute odinioară drept sectoare greu de abandonat: cum ar fi producția de oțel, producția de ciment și diverse alte domenii ale industriei grele și ale infrastructurii pentru care există brusc alternative ecologice, chiar și după doar câțiva ani de cheltuieli semnificative în cercetare și dezvoltare.
În agricultură, stadiul progreselor este foarte diferit. Agricultura poate părea, în mod intuitiv, o activitate favorabilă climei, dar rămâne o problemă încăpățânată în ceea ce privește emisiile de dioxid de carbon - și acum pare din ce în ce mai probabil să dureze mai mult decât celelalte părți, mai evidente, ale provocării decarbonizării. Mult timp am conceptualizat schimbările climatice drept o criză industrială, care trebuie rezolvată printr-o revoluție industrială nouă și ecologică. Dar, în câteva decenii, s-ar putea să ne trezim că am rezolvat problemele industriale ale încălzirii, doar pentru a ne confrunta în schimb cu un set persistent de provocări care par premoderne prin comparație - cum să extragem mai multe calorii din mai puțin pământ și cum să facem acest lucru fără a falimenta pământul și solurile sale pe parcurs.
Inevitabil, lucrurile se vor schimba
Potrivit lui Jonas Jägermeyr de la NASA, aproximativ trei sferturi din toate terenurile agricole din lume sunt vulnerabile la perturbări climatice semnificative, „astfel încât, în general, oriunde te uiți, lucrurile se vor schimba într-un fel sau altul”. Și asta înseamnă, probabil, și alimentele pe care le consumați.
„Vestea bună este că am mai văzut acest spectacol - ne-am mai confruntat cu crize”, spune Barrett. Exemplele de succes pe care le citează sunt probabil familiare: inovațiile menite să rezolve problemele cauzate de Dust Bowl în America și, mai târziu, de Revoluția Verde în Asia au permis sute de milioane de oameni să evite foametea și au contribuit la cea mai rapidă ieșire din sărăcia extremă pe care a cunoscut-o vreodată lumea.
Barrett vede și acum multe promisiuni la orizont: culturi biofortificate; noi tehnici de fixare a azotului din aer, limitând utilizarea îngrășămintelor pe bază de combustibili fosili; soiuri rezistente, precum orezul rezistent la inundații, care transformă deja orezăriile din Asia de Sud. Dar nu există o soluție magică, spune el: Avem nevoie de un pachet de inovații și intervenții.
Iar inovarea la această scară nu se produce doar prin pocnirea unui deget. Răsadurile tind să înflorească doar după un deceniu sau două de germinare științifică, politică, socială și economică (și, adesea, după dificultăți). Chiar și acolo unde politica este relativ stabilă, stimulentele pieței sunt adesea perverse, infrastructura este adesea insuficientă și sistemele de sprijin lipsesc pentru micii fermieri care încearcă să inoveze pentru a obține o mai mare stabilitate și abundență a recoltelor.
În Statele Unite, investițiile în cercetarea și dezvoltarea agricolă au scăzut cu aproape o treime în acest secol, iar „eșecul de a investi în îmbunătățirea productivității agricole, în special a alimentelor mai sănătoase, este, practic, o dovadă de complacere”, spune Barrett. În concluzie, acesta consideră că cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare în domeniul agricol trebuie cel puțin triplate pentru a ține pasul cu cererea în creștere.
Jägermeyr de la NASA o numește „provocarea generației noastre” - cum să salvăm sistemul alimentar de ceea ce el numește o „cvadruplă înghesuială”. În primul rând, problema productivității și a foametei. În al doilea rând, riscul pentru ecosisteme, amenințate de scurgerea îngrășămintelor, defrișări și alte poluări. În al treilea rând, provocarea deficiențelor nutriționale, deoarece alimentele pe care le cultivăm din ce în ce mai mult devin, în general, mai nocive pentru noi în timp. Și, în cele din urmă, clima, care conduce la o „schimbare fundamentală în majoritatea grânarelor de pe planetă”, spune el. „Este destul de complicat”, recunoaște el. „Iar partea înfricoșătoare este că trebuie să le rezolvăm pe toate”.
Comentează