Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a reacționat ferm la declarațiile președintelui Nicușor Dan, care a afirmat într-un interviu că „marea majoritate” a magistraților ar trebui „să reacționeze mult mai puternic” în fața a ceea ce consideră a fi abuzuri în sistemul de justiție.
Președintele a invocat inclusiv existența unei „frici în sistemul de justiție”, sugerând că unii judecători au fost „hărțuiți” de Inspecția Judiciară după protestele din 2017 și că, în pofida acestor riscuri, „ai o responsabilitate să te manifești” atunci când ești judecător sau procuror. Președintele a mai anunțat că Administrația Prezidențială va prezenta un raport de diagnostic privind disfuncționalitățile din justiție, menit să genereze presiune publică pentru reformă.
În replică, Drăgușin afirmă că președintele „a îndemnat magistrații să se revolte împotriva magistraturii”, o situație pe care o consideră fără precedent. „Da, ați citit corect!”, scrie magistratul, subliniind că declarațiile președintelui reprezintă „adevăratul scop” al unei campanii politice desfășurate în ultimele șase luni. „Nu a fost niciodată vorba despre pensii. Pensiile au fost doar pretextul pentru distrugerea imaginii justiției, etapă necesară pentru pasul al doilea: preluarea controlului politic asupra ei, prin modificarea statutului, sub noul pretext al ‘abuzurilor’ și ‘corupției’”, afirmă Drăgușin.
Judecătorul consideră că afirmațiile președintelui sunt cu atât mai grave cu cât contrazic toate evaluările internaționale ale statului de drept din ultimii ani. El enumeră argumentele invocate în mod repetat de instituțiile europene: „în 2022 a fost ridicat MCV, Comisia Europeană validând existența unui stat de drept funcțional în România, fără a identifica abuzuri sau corupție. În martie 2024 am intrat în Schengen aerian, Comisia Europeană validând existența unui stat de drept funcțional în România. În ianuarie 2025 am intrat în Schengen terestru… în 2025 suntem în plin proces de aderare la OCDE… rapoartele Rule of Law din 2023, 2024, 2025 au validat existența unui stat de drept funcțional, fără abuzuri sau corupție sistemice.”
„DE UNDE AR FI APĂRUT BRUSC CORUPȚIA?” – ÎNTREBAREA CHEIE A UNUI MEMBRU CSM
Drăgușin subliniază că, deși acum magistratura este prezentată drept un corp profesional afectat de abuzuri și corupție, instituțiile europene nu au semnalat nicio problemă structurală. „Magistratura? Era compusă din aceiași oameni ca astăzi și în 2022, și în 2023, și în 2024, și în 2025, când nu erau corupți și abuzivi, dar au devenit așa în decembrie 2025”, notează acesta. El adaugă că și CSM a avut aceeași componență instituțională în toată această perioadă, ceea ce face ca discursul despre „corupție sistemică” să fie, în opinia sa, artificial.
Judecătorul atrage atenția că afirmațiile președintelui au fost făcute „de pe cea mai înaltă tribună a statului”, chiar de Ziua Națională, și că șeful statului este cel care a prezentat România drept „un stat corupt în care se întâmplă abuzuri sistemice”. „În mod normal, îndemnul la revoltă ar merita o atenție instituțională serioasă”, scrie Drăgușin, avertizând că asemenea declarații pot eroda încrederea în justiție și pot submina autonomia instituțiilor de autoguvernare ale magistraților.
În ciuda gravității situației, magistratul a ales o abordare mai puțin formală pentru a verifica dacă există precedente internaționale ale unui astfel de gest. El povestește că a decis „ca mai degrabă fac un lucru neserios și întreb ChatGPT dacă a mai existat în lume un precedent similar îndemnului la revoltă al președintelui Dan”, publicând integral întrebarea și răspunsul primit.
ANALIZĂ: UN CAZ FĂRĂ PRECEDENT ÎN DEMOCRAȚIILE LUMII
În analiza pe care o redă, se arată că „NU a fost identificat niciun exemplu documentat în care un președinte de țară să fi chemat judecătorii să protesteze sau să organizeze acțiuni colective împotriva propriei lor conduceri profesionale”. Concluzia subliniază caracterul excepțional al situației: „Există numeroase situații comparabile doar în sens invers: judecători care protestează împotriva președintelui sau guvernului, ori președinți care limitează drepturile judecătorilor. Dar nu există precedente în care șeful statului să mobilizeze magistrații împotriva propriilor instituții de autoguvernare.”
Pentru Drăgușin, această constatare confirmă că declarațiile președintelui Nicușor Dan depășesc limitele unui discurs politic legitim și ating zona unei ingerințe directe în autonomia justiției. Magistratul susține că mobilizarea corpului judiciar împotriva propriilor structuri ar crea un precedent periculos, cu potențial destabilizator pentru echilibrul puterilor în stat.
El avertizează că, într-un moment în care România se află sub evaluarea constantă a partenerilor internaționali, un astfel de conflict între instituțiile statului poate afecta percepția externă asupra stabilității democratice. În final, Drăgușin subliniază că magistratura trebuie să rămână în afara presiunilor politice: „Ce se știe e că cel care a afirmat public… că România este un stat corupt în care se întâmplă abuzuri sistemice a fost… președintele Republicii, în tandem cu prim-ministrul.”
Comentează