DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Pensiile magistraţilor şi ironia sorţii. Ce rămâne în urma carnavalului populist din Parlament

justitie sinucidere

O veche zicală din popor spune că e bine să măsori de 10 ori și să tai o dată. Când vine vorba de pensiile speciale putem spune că parlamentarii, în decursul timpului, nu au măsurat niciodată, au dat de multe ori și au tăiat acum.

Plenul Camerei Deputaților a adoptat, în calitate de for decizional, cu 247 de voturi "pentru" și 21 de abțineri, proiectul de lege de eliminare a pensiilor speciale pentru mai multe categorii de bugetari. A fost ştirea zilei de marţi, o "realizare" asumată rapid de PSD, PNL şi USR, deşi, aşa cum s-a recunoscut public, cel puţin în privinţa magistraţilor măsura este neconstituţională (deciziile CCR nr. 20/2000 şi nr. 873/2010).

Câte pensii s-au tăiat, de fapt? Niciuna. Legea se aplică pentru viitor şi, cel puţin deocamdată, nu afectează pensiile aflate în plată. Un amendament al deputatului PSD Adrian Solomon lasă problema nerezolvată: "În termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezenței legi, pentru beneficiarii de pensie de serviciu stabilită în baza legislației anterioare, precum și pentru beneficiarii de indemnizație pentru limita de vârstă, se elaborează și se supun dezbaterii Parlamentului legi specifice privind schemele de pensii ocupaționale pentru fiecare categorie în parte, cu respectarea legislației specifice."

Decizia CCR nr. 873/2010 admite posibilitatea tăierii pensiilor de serviciu aflate deja în plată, acest lucru nefiind considerat o încălcare a principiului neretroactivităţii legii. Însă aceeaşi decizie stabileşte şi obligativitatea existenţei unor condiţii speciale pentru aceste tăieri, în 2010 fiind vorba despre criza economică, o criză care în prezent nu există. Până la o clarificare pe cale legislativă, pensia record de 77.000 de lei, pensia lui Augustin Lazăr (invocată de Rareş Bogdan) sau alte pensii de zeci de mii de lei rămân în vigoare.

După trei ani în care Curtea Constituţională a fost criticată şi atacată chiar şi din interiorul sistemului judiciar, instituţia devine ultima redută pentru apărarea pensiilor. Numeroşi magistraţi au semnat petiţii pentru ignorarea deciziilor CCR (cazul Kovesi), au ignorat jurisprudenţa Curţii în sentinţele lor şi chiar au sesizat Curtea de Justiţie a UE împotriva deciziilor CCR. Ironia sorţii sau răzbunarea statului de drept: acum ne-am putea trezi chiar cu proteste de stradă împotriva pensiilor magistraţilor, după o viitoare decizie a CCR. Păcat că magistraţii oneşti sunt victime colaterale.

Tot în privinţa Curţii Constituţionale, merită amintit faptul că nu mai puţin de 5 dintre cei 9 judecători constituţionali sunt beneficiari sau potenţiali beneficiari de pensie de serviciu, fiind (foşti) magistraţi. Dacă ţinem cont de principiul conform căruia "nimeni nu poate fi judecător în propria cauză" (nemo debet esse judex in propria causa), CCR nu ar putea întruni cvorumul legal pentru judecarea viitoarei contestaţii a ÎCCJ pe legea de tăiere a pensiilor. Sigur, articolul 55 din Legea 47/1992 exclude instituţia recuzării din procedurile CCR, însă la fel de adevărat este că articolul 64 din aceeaşi lege prevede că "Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi: a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei."

"Vreau să le amintesc numai atât domnilor politicieni, există un text în Constituție care vorbește despre separația puterilor în stat, să-l aibă în vedere din când în când", spunea ieri Augustin Zegrean, fostul preşedinte al CCR. Şi dacă tot veni vorba despre separaţia puterilor în stat, l-a mai văzut cineva pe preşedintele Iohannis? Potrivit articolului 80, alin. (2) din Constituţie, "Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate." Dacă nici aceasta nu este o situaţie de asalt al unei puteri asupra unei alte puteri, care necesită mediere, nicio altă situaţie nu va mai putea fi încadrată la acest capitol.

Istoria recentă ne-a demonstrat că e complicat să tăi când vine vorba de venituri, fie ele pensii sau salarii. Dacă ne uităm la tăierile operate de Guvernul Boc, observăm, cel puțîn în privinţa magistraților, că aceștia au recuperat toate sumele tăiate, ba au obținut și mai mult prin indexări. Cu alte cuvinte, ceea ce vedem acum în Parlament, în ipoteza că se va și pune în aplicare, este foarte probabil să fie câştigat de magistrați cel puțîn pe calea hotărârilor judecătorești. Poate, in final, legiuitorii vor înțelege că e bine să măsori de 10 ori înainte de a tăia o dată, chiar dacă e atât de tentant să tai în an electoral.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.