Un bărbat care se prezenta drept „avocat suspendat” și se lăuda că poate pune la pământ DNA și DIICOT, promițând intervenții la procurori și polițiști din structurile de crimă organizată, a fost prins în flagrant cu 12.500 de euro, chiar după ce a încasat prima tranșă din suma cerută pentru „rezolvarea” unui dosar penal. Potrivit rechizitoriului, victima – inculpat într-un dosar DIICOT – a fost „agățată” de falsul avocat în timp ce semna controlul judiciar la Poliție, moment din care a început o schemă de trafic de influență care s-a încheiat spectaculos sub blitzul procurorilor anticorupție.
Un caz halucinant instrumentat de Direcția Națională Anticorupție scoate la lumină mecanismul prin care un bărbat fără studii juridice — șofer de taxi și ride-sharing, după cum notează procurorii — a reușit să convingă un inculpat dintr-un dosar DIICOT că îi poate „rezolva” problemele penale în schimbul sumei de 25.000 de euro.
Potrivit rechizitoriului DNA, G.E.N., un bărbat de 42 de ani, necăsătorit, a pretins că este „avocat suspendat” și că are influență asupra unor polițiști și procurori de rang înalt. Pe baza acestor pretenții, a construit un scenariu extrem de sofisticat, menit să obțină bani sub pretextul unei intervenții la DIICOT Central și DIICOT Craiova.
În final, procurorii anticorupție l-au prins în flagrant, cu 12.500 de euro — prima tranșă din suma cerută.
Cum a început totul: două persoane aflate sub control judiciar, întâlnire întâmplătoare la poliție
Rechizitoriul arată că G.E.N. și martorul denunțător se prezentau în mod regulat la Secția 18 Poliție pentru semnarea controlului judiciar. Acolo au început discuțiile care aveau să declanșeze o schemă infracțională complicată.
Denunțătorul, cercetat într-un dosar DIICOT Craiova pentru cămătărie și constituirea unui grup infracțional, îi mărturisește lui G.E.N. că vrea să conteste obligația de a semna de trei ori pe săptămână. Iar atunci, taximetristul intră în joc:
„G.E.N. i-a spus că știe un avocat, însă și el cunoaște legile, fiind avocat suspendat.”
Calitatea de „avocat suspendat” s-a dovedit a fi o invenție, menită să creeze credibilitate, bărbatul fiind de fapt taximetrist.
„Dacă îmi dai 25.000 de euro, te scap de dosarul penal și îți scot brățara”
Pe stradă, în timp ce plecau de la secție, inculpatul trece la ofertă:
„I-a șoptit la ureche că dacă îi va da 25.000 euro, îl va scăpa de dosarul penal în care este cercetat și îi va scoate și brățara.”
Pentru a-l convinge, G.E.N. invocă existența unui polițist de la DIICOT Central, „al cărui sediu e în spatele Tribunalului Junior”, ofițer care ar cunoaște-o pe procuroarea de la DIICOT Craiova care instrumentează dosarul denunțătorului:
„…polițist care o cunoaște pe procuroarea (…) de la DIICOT Craiova.”
Mecanismul propus era unul grav: polițistul ar fi trebuit să „întocmească un dosar penal” bazat pe un denunț fictiv, pentru ca inculpatul să poată folosi documentul în instanță și să beneficieze de reducerea pedepsei conform Legii 682/2002.
Mită în rate: 12.500 euro acum, 12.500 euro peste trei luni
Pe 27 octombrie, cei doi se întâlnesc din nou la Secția 18. Denunțătorul îi spune că se împrumută de bani.
În rechizitoriu se arată clar modul de plată:
„Îi poate da suma în două rate egale, respectiv 12.500 euro în datele de 28 sau 29 octombrie și ceilalți 12.500 euro peste 2-3 luni.”
G.E.N. acceptă imediat.
El detaliază și traseul banilor:
„Va da acești bani unui polițist de la DIICOT Central, care va vorbi cu procuroarea de la DIICOT Craiova, ca să îl scape de dosar.”
Întâlnirile conspirative: telefoane lăsate în mașină, discuții în șoaptă și un „intermediar influent”
Rechizitoriul subliniază caracterul conspirativ:
„Cei doi s-au asigurat de luarea unor măsuri de siguranță… ridicarea telefoanelor mobile ale amândurora și lăsarea acestora în autoturism.”
În timpul discuțiilor, inculpatul invoca un „intermediar” — numit în document „(…)”:
„Este o persoană influentă care i-a promis și lui că îl va ajuta să scape de controlul judiciar, prin intervenție pe lângă magistrații Curții de Apel București.”
Acest personaj ar fi dorit să îl cunoască personal pe denunțător, în condiții „de siguranță”.
Ziua flagrantului. 12.500 de euro într-o pungă roșie
Pe 29 octombrie, după semnarea controlului judiciar la Secția 18, cei doi merg la locuința denunțătorului:
„După realizarea procedurii, cei doi au urcat în autoturism… și s-au deplasat spre locuință.”
În casă, are loc remiterea propriu-zisă:
„I-a remis suma de 12.500 euro aflați într-o pungă de culoare roșie.”
G.E.N. numără banii și îi spune denunțătorului că urmează să-i dea mai departe „persoanei influente”.
În acel moment, procurorii intervin și îl rețin:
„S-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante… asupra inculpatului fiind identificată suma de 12.500 euro.”
Inculpatul se apără: „Era un împrumut”
În fața anchetatorilor, G.E.N. încearcă o schimbare de strategie:
„A prezentat o variantă trunchiată… încercând să acrediteze ideea unei înțelegeri privind acordarea unui împrumut.”
DNA notează însă că această versiune nu apare în nicio interceptare.
Șofer de taxi care se prezenta drept avocat
Din datele DNA:
„Având ocupația de șofer taximetrie / ride-sharing, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, persoană fără calitate specială.”
În realitate, el pretindea că este „avocat suspendat” și că are acces la polițiști DIICOT, procurori și persoane influente din sistemul judiciar.
Procurorii DNA sunt categorici:
„Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență.” Dosarul a fost trimis la Tribunalul București, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Comentează