O rețea coordonată de conturi TikTok a propulsat brusc vizibilitatea politicianului moldovean Vasile Costiuc, asociat cu AUR și George Simion, cu un salt de 300% în doar o săptămână, replicând „metoda Georgescu” utilizată anterior în România, arată un raport al Expert Forum. Documentele identifică 17 conturi principale și aproape o mie de conturi-soldat care au creat impresia unei popularități organice exact înaintea alegerilor din Moldova.
Vasile Costiuc este președintele Partidului Politic „Democrația Acasă”, pretins unionist radical şi partener al partidului AUR din România şi al liderului său, George Simion, împreună cu care a avut acţiuni politice comune. Costiuc a făcut campanie electorală pentru AUR în alegerile prezidențiale din România, inclusiv acțiuni mediatice legate de presupuse fraude la vot (fără dovezi), acțiuni care au fost preluate și amplificate de AUR.
Expert Forum (EFOR) a identificat o infrastructură de conturi TikTok – 17 „nuclee” susținute de 993 de conturi-soldat – care a propulsat brusc vizibilitatea lui Vasile Costiuc. Schema reproduce rețetele de „publicitate politică mascată” folosite în România pentru ridicarea lui Călin Georgescu, avertizează raportul.
Explozie de vizibilitate, audiență „păzită” de soldați
În doar o săptămână, hashtag-ul #vasilecostiuc a trecut pragul de peste un milion de vizualizări, deși conturile care împing conținutul par mici, cu sub 1.000 de urmăritori. În spatele saltului, EFOR descrie o rețea coordonată de 17 conturi care au publicat 417 clipuri în șapte zile, sprijinite de 993 de conturi „soldați” ce urmăresc sistematic aceleași profiluri politice. „Rețeaua prezintă indicii clare de comportament inautentic”, notează autorii, arătând că aceiași urmăritori „se mișcă în grup” între conturile care îl promovează pe Costiuc.
EFOR surprinde astfel ceea ce numește un „paradox al vizibilității”: clipuri cu audiențe mari, împinse de conturi aparent irelevante, dar care reușesc să „explodeze algoritmic” în pofida unei baze mici de followers. „E foarte ușor să ne treacă pe sub radar conturi teoretic irelevante, dar care pot exploda algoritmic”, se explică în document.
Cine este „vedeta” și de ce contează
Vasile Costiuc, lider al Partidului „Democrația Acasă”, este prezentat în raport ca „partener al partidului AUR din România și al liderului său, George Simion”, cu „acțiuni politice comune” și implicare în campania prezidențială din România, inclusiv în narațiuni despre presupuse fraude – fără probe – amplificate apoi de AUR. EFOR amintește și istoricul de activism anti-corupție (cu episoade „uneori pretinse”), legăturile cu cercul oligarhului Vladimir Plahotniuc și informații mai vechi privind participarea la evenimente în Rusia organizate de Alexandr Kondyakov, fost general FSB. Toate sunt puse pe fundalul unui salt de 300% al vizibilității pe TikTok în ultimele șapte zile – „suspiciuni legitime privind autenticitatea” popularității.
“Metoda Georgescu”, reîncălzită pentru Chișinău
EFOR spune pe șleau: în Moldova se experimentează „o evoluție a tehnicilor de manipulare electorală digitală”, un „model de publicitate politică mascată” similar celui urmărit în alegerile prezidențiale din România. „O numeam… o nouă industrie de reclame mascate și o normalizare a tehnicilor… care l-au ridicat pe candidatul Călin Georgescu”, scrie think-tank-ul. Prin urmare, ce vedem acum peste Prut ar fi o replică a mecanismului: conținut „de la bază”, prezentat ca opinii spontane ale „cetățenilor”, care este de fapt orchestrat, apoi amplificat artificial de conturi-soldat până când algoritmul TikTok îl împinge în feed-urile maselor.
EFOR precizează că operațiunea funcționează ca „o fabrică invizibilă de popularitate”: conturi-mamă produc mesaje politice, infrastructura de amplificare creează „iluzia unei popularități organice”, iar „algoritmul începe să promoveze acest conținut către audiențe tot mai largi”. Rezultatul? „Un candidat cu susținere reală limitată poate crea impresia de popularitate semnificativă online”, influențând percepția publică, mass-media și – în final – votul.
Anatomia rețelei: 17 „nuclee” și 993 de conturi-bot
Raportul mapează două „straturi” operative:
Stratul 1 – 16–17 conturi principale: repostări masive între ele, mesaje politice exclusive, sincronizare pe aceleași hashtag-uri și „poziționare anti-guvernare” la Chișinău.
Stratul 2 – infrastructura de urmăritori-bot (993 de conturi): conturi cu profiluri goale, fără conținut sau cu postări șterse, create „exclusiv pentru a crea iluzia unei popularități organice”.
Indicatorii tehnici vin dintr-un model heuristic (script Python) care punctează riscul de inautenticitate: zero clipuri, like-uri fără conținut propriu, rapoarte anormale followers/following, bio/avatar lipsă, tipare repetitive de username și clickbait. Numai conturile cu risc mediu sau ridicat intră în analiză.
Densitatea rețelei e remarcabilă: „aceiași 993 de urmăritori urmăresc sistematic mai multe conturi din rețea”, cu o densitate de 95,8% – aproape fiecare pereche de conturi împărtășește urmăritori comuni. Exemplele cu suprapuneri foarte mari (25–44%) – „moldovasatula”, „voceadinglod”, „farailuzii”, „cetateanfarafrica”, „prime1_md” – arată mișcări în grup tipice operațiunilor coordonate. În schimb, conturi precum „politica fara idioti” sau „jfjf.hxjx” au suprapuneri mici (0,2–2,6%), semn al unor baze mai „independente”.
De ce scapă de radar: conturi mici, algoritmi opaci, reguli cu găuri
EFOR face și diagnosticul sistemic. Platformele invocă „responsabilitate limitată” – „suntem doar intermediari” – sau se declară „platforme de divertisment”, „așa cum TikTok a făcut în repetate rânduri”, în timp ce statele democratice „au mâinile legate” la transparență, monitorizarea influenței externe (FIMI) și publicitatea politică mascată. „Perioadele de alegeri rămân un moment delicat și o problemă nerezolvată pentru companiile de social media”, arată raportul.
Pe fondul noii reglementări UE TTPA privind transparența și targetarea publicității politice, EFOR amintește că Meta și Google „renunță la publicitate politică”, ceea ce va produce „un experiment pe viu” în toamnă; între timp, golurile de reglementare și opacitatea algoritmilor fac imposibilă distincția între popularitate organică și cea „artificială”, iar conturile mici „operează sub radar”.
De la România la Moldova: aceeași vulnerabilitate
Cazul României a fost „o undă de șoc”, dar „mecanismele de prevenție rămân slabe”. În Republica Moldova, alegerile din septembrie se desfășoară într-un ecosistem informațional vulnerabil, cu acces restrâns la date publice și interes rusesc „generos finanțat” în fundal – de la mituirea votanților la operațiuni online „rudimentare și ușor de organizat”. În acest context, „alegerile sunt marcate de o formă nouă și persistentă de publicitate electorală mascată”, produsă de conturi „utilizate exclusiv în acest scop”, a căror autenticitate este „în cel mai bun caz, discutabilă”.
EFOR subliniază că nu pledează pentru cenzură, ci pentru „un minim de echitate și transparență” în campania derulată pe platforme globale, dar cu impact direct asupra unui proces democratic național. Întrebarea cheie este „cum garantăm că procesele democratice nu sunt distorsionate de tehnici de manipulare artificială?”. Răspunsul propus: reglementare mai fermă, transparență sporită din partea platformelor și capacități publice de monitorizare mai bune.
De ce contează „metoda Georgescu” peste Prut
Nu toate „viralele” sunt manipulări; însă EFOR avertizează că „normalizarea” acestor „industrii de reclame mascate” deturnează înțelesul popularității online și poate crea „impresia” de masă critică acolo unde susținerea reală e redusă. „Vorbim aici de conturi care ajung să fie în topul vizualizărilor… și care prezintă tipare de comportament inautentic”, conchide raportul, arătând că sunt probabil administrate de firme de marketing/consultanță sau de susținători extrem de activi pe toată durata campaniei.
„Comportament inautentic coordonat” – acesta este diagnosticul pus de EFOR rețelei care l-a împins pe Vasile Costiuc în trending pe TikTok, după manualul folosit în România la „ridicarea” lui Călin Georgescu. Fără instrumente reale de transparență și fără acțiune coordonată din partea platformelor și autorităților, „următoarele alegeri” riscă să devină mai puțin despre idei și alegători și mai mult despre cine își construiește mai eficient rețeaua invizibilă de susținere
PB 221 Comportament Inautentic Coordonat in Alegerile Din Republica Moldova by b3b3_niko
Comentează