Premium
„Mizeria puturoasă nu se va numi niciodată jurnalism”, susține jurnalista Sorina Matei într-o postare pe Facebook, care critică în termeni extremi de duri interviul acordat de Sebastian Ghiță lui Ion Cristoiu. Jurnalista susține că „ținta unică” a acestui interviu, care este „un deal, sub forma unei discuții filmate”, este șefa DNA, Laura Codruța Kovesi.
„Sper că s-a lămurit toată lumea, dacă mai era cazul, că “interviul” nu este un interviu, în sens jurnalistic, ci este un deal/o înţelegere, sub forma unei discuţii filmate, ce se doreşte maximizată şi umflată in crescendo, climax al unei campanii iar ţinta unică este şefa DNA.
În filmare, ziaristul pactizează/confirmă/este în conivenţă evidentă, făţişă, continuă şi asumată cu intervievatul, uită că el reprezintă în realitatepublicul, îşi uită rolul şi intră în mod greşit şi fatal în jocul intervievatului, devine prelungirea, confirmarea şi legitimarea lui mediatică, acceptând să primească şi să descrie o poză/captură pe care nu o arată publicului pe care el îl reprezintă.
O filmare tristă cu spatele la public şi de-a buşilea în faţa intervievatului ciugulind şi mestecându-i firimiturile pe care ţi le aruncă plictisit. Şi tu, adulmecându-i bucuros şi în extaz resturile, zici: da, aveţi dreptate, mai vreau.
Aşa ceva n-are legătură nici cu meseria noastră, nici cu jurnalismul, nici cu speciile jurnalistice, nici cu publicul. Ce se întâmplă este o mizerie puturoasă, o ruşine care ne face de râs şi ne decredibilizează meseria pentru că persoane care au legitimaţie de jurnalist sunt în stare să facă chiar şi aşa ceva.
Eugen Teodorovici propune măsuri REVOLUȚIONARE: schimbare de paradigmă în sistemul de stat
Ulterior, confirmarea şi realizarea faptului că filmarea(nu poate fi numită interviu) e atât de proastă, slabă din punct de vedere al conţinutului jurnalistic, pentru că nu explorează deloc personajul principal/subiectul controversat al interviului, ba chiar îl evită cu intenţie, este trecerea la alt nivel. Pe timpul derulării difuzării filmării, deja de la episodul 2, chiar intervievatul intră in direct să-şi explice şi să-şi continue filmarea/iesirea ratată iar ziaristul începe să explice ce a vrut să spună de fapt intervievatul pe care el l-a avut în faţă şi nu l-a explorat. Şi îl mai legitimează şi îl confirmă de câte ori poate. În general, întodeauna în legătură cu altii, ţintele reale ale filmării, ale discuţie, ale intervievatului, ale întregului demers puturos.
Finalul apoteotic este că filmarea care e despre o poză cu altcineva şi aceleaşi personaje, tot timpul altele/ niciodată despre subiectul pe care il ai in faţă, este explicată tot suplimentar ca dozaj in crescendo şi de alte personaje din aceeaşi poză/captură, rude ale intervievatului, poza/captura nefiind arătată în continuare publicului. Pentru că, în esenţă, în acest caft mizer nimănui nu-i pasă de public. Ci doar de ţinte.
O mizerie tipică şi specifică marca Sebastian Ghiţă care n-a înţeles niciodată care este rolul şi locul presei, al jurnalismului în societate, relatia fundamentală cu publicul şi practică o formă mediatică de şantaj (dau poza/filmarea, te compromit dacă nu scap de dosare) doar pentru că el are probleme şi o face numai prin intermediul prietenilor săi care ne maculează meseria.”, scrie Sorina Matei, pe Facebook.
